Решение по делу № 9-290/2023 от 09.11.2023

07RS0006-01-2023-003947-02

9-290/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Шашев А.Х., изучив материалы искового заявления Мурашко О.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», АО «Газпром газораспределение Нальчик» о восстановлении права пользования природным газом,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашко (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просил: - обязать ООО Газпром межрегионгаз Нальчик», АО «Газпром газораспределение Нальчик» восстановить газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - взыскать денежные средства за причиненный моральный вред в его пользу в размере 10000 рублей.

Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а именно: - конкретизировать исковые требования (п.2 просительной части иска), сформулировав их надлежащим образом, в соответствии с нарушенным правом, чтобы исключить какую - либо двусмысленность в их толковании, указав - с кого подлежат взысканию денежные средства за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей в его пользу; - представить доказательства (правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, документ, подтверждающий число лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении), подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца Мурашко О.М., однако, почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение неполученного Мурашко О.М. заказного письма, суд расценивает как факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. При этом, заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении Мурашко О.М. не оставлял.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленный срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), устранены не были, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поданное Мурашко О.М. исковое заявление подлежит возвращению ему со всеми приложенными документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Мурашко О.М. поданное им исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», АО «Газпром газораспределение Нальчик» о восстановлении права пользования природным газом со всеми приложенными документами.

Разъяснить Мурашко О.М. , что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с данным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев