Решение по делу № 2-388/2016 ~ М-318/2016 от 05.04.2016

2-388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                                             г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Брсоян И.С.,

с участием истца Корытова С.А., представителя истца Игумновой Т.Н., третьего лица Корытовой А.В., представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Корытова Корытов С.А. к Ванчиковой ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гр-н Корытов С.А. обратился в суд с иском к Ванчиковой Д.О., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, истец Корытов С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены и члены его семьи: супруга Корытова А.В., сын ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО3 Истец указывает, что проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в МКУ Администрация МО «Усть-Киранское» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, где стало известно, что кроме него регистрацию по данному месту жительства имеет ответчик. Как указывает истец на период заключения договора найма жилого помещения ответчик в квартире не проживала, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, вывезла свои вещи. Никакого имущества принадлежащего ответчику в квартире не имеется. Ответчик не несет бремя расходов связанных с содержанием жилого помещения, не оплачивает земельный налог, т.е. никоим образом не участвует в расходах, связанных с содержанием, ремонтом и благоустройством жилого дома. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия последней с регистрационного учета.

Истец Корытов С.А., его представитель Игумнова Т.Н., в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, настаивали на его удовлетворении. Истец Корытов дополнительно суду пояснил, что проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ответчика Ванчиковой, которой передал денежные средства в счет будущего приобретения данного жилья в собственность.

Третье лицо Корытова А.В. в судебном заседании также обстоятельства изложенные в иске подтвердила, возражений против заявленных требований не имела.

Представитель третьего лица МКУ Администрации МО «Усть-Киранское» Нечаев Н.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не имел, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была передана МО «Кяхтинский район» в собственность МО «Усть-Киранское», в ДД.ММ.ГГГГ году с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру. Ответчик Ванчикова выселилась из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, после чего часто приезжает в гости к родственникам в село, претензий к администрации села относительно распределения квартиры семье Корытовых не заявляла. Ранее данное жилое помещение было предоставлено супругу Ванчиковой в силу трудовых отношений с совхозом «Кяхтинский».

Ответчик Ванчикова Д.О., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием от последней не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Корытова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи МО «Кяхтинский район» передано в собственность МО «Усть-Киранское» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ведомостью имущества казны МО «Усть-Киранское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Корытов Корытов С.А. и члены его семьи: жена Корытова А.В., сын ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО3, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МО «Усть-Киранское» постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически семья Корытовых проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, вселение произведено с согласия ответчика, выехавшей из спорной квартиры и постоянно проживающей в <адрес>. Согласно адресной справке ОУФМС в Кяхтинском районе, справке администрации МО «Усть-Киранское» ответчик Ванчикова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако фактически там не проживает, на основании записей в похозяйственных книгах Ванчикова выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, Корытов С.А. зарегистрирован по адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что являлась очевидцем того, как по устной договоренности с Ванчиковой Д.О. её сын Корытов С.А. приобрел квартиру, расположенную в <адрес>. Часть денежных средств, всего <данные изъяты> рублей, им была передана в ДД.ММ.ГГГГ года по расписке, после чего Ванчикова выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, оставшаяся часть денег в размере <данные изъяты> рублей должна быть передана ответчику после приватизации ею квартиры, чего ответчиком так и не было сделано.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что семья Корытовых проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, где часто бывает у них в гостях. Ранее там проживала Ванчикова Д.О., которая вместе с семьей выехала из квартиры и вещей, принадлежащих семье Ванчиковой, в квартире не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с семьей Корытовых в <адрес>. Известно, что Корытов купил квартиру у Ванчиковой, которая выехала из квартиры летом ДД.ММ.ГГГГ года, сначала жила у сестры, затем уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ванчикова часто приезжает к родственникам в <адрес>, претензий к Корытовым относительно проживания в спорной квартире не предъявляет.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду установить следующие обстоятельства, так, спорная квартира была предоставлена Ванчиковой Д.О. и её семье, которые проживали в ней до июля 2005 года, после чего ответчик вместе с семьей выехали из спорной квартиры, проживают в другом месте. Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован Корытов С.А., с ДД.ММ.ГГГГ истец Корытов С.А. и члены его семьи проживают в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги и несёт другие расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Ванчиковой     и ее семьи из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер для проживания в другом месте, для чего Ванчиковы вывезли свои вещи из квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году они разобрали и вывезли со двора дома по <адрес> летний домик, препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось, обязанностей по оплате коммунальных услуг Ванчиковы не исполняли, как и не исполняют их до настоящего времени, что в целом указывает на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей как нанимателя по договору найма жилого помещения.

Таким образом, изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о признании Ванчиковой утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, в связи с расторжением Ванчиковой в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корытова С.А.. – удовлетворить.

Признать Ванчикову ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Тахтобина О.П.