Решение от 13.07.2021 по делу № 2-1965/2021 от 15.12.2020

УИД - 78RS0022-01-2020-006877-84

Дело № 2-1965/21                            13 июля 2021 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Протасовой А.Д

С участием представителя истца

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Чернова И. Д. к Малежику В. В. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, судебных расходов,

                    У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпласт-14» (поставщик) и ООО «МастерТермГрупп» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым со стороны поставщика произведена поставка товара в пользу покупателя. Истец указывает, что 03.07.2018г. ООО «ПРомпласт-14» уступило права требования из договора поставки в пользу ООО «Экотерм». Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экотерм» и Малежик В.В. заключен договор поручительства, по которому Малежик В.В. поручился перед ООО «Экотерм» за исполнение обязательств со стороны ООО «МастерТермГрупп». Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экотерм» и ИП Чернова И.Д. заключен договор уступки права требования на общую сумму задолженности в размере 14646750 рублей и в отношении судебных расходов в сумме 137012 рублей. Истец указывает, что задолженность по договору поставки не погашена по настоящее время, в связи с чем просит взыскать денежные средства в сумме 14646750 рублей, неустойку в сумме 4849073 рублей 94 копеек, судебные расходы в сумме 137012 рублей с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель истца – Исраилова Л.Э. (по доверенности от 21.04.2021г.) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – Малежик В.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. В суд поступило заявление, оформленное от имени Малежика В.В.. в котором ответчик считает исковые требования обоснованными и законными, заявляет о признании исковых требований, просит удовлетворить требования истца в полном объеме. В судебном заседании от 24.06.2021г. представителем ответчика представлено заявление о признании иска.

    Третье лицо – ООО «МасТ. ТермГрупп» - в судебное заседание не явилось. Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об указанном юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ.

    Третьи лица – ООО «Промпласт-14» и ООО «Экотерм» - в судебное заседание не явились. Сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известным адресам указанных лиц. По сообщению почтовой организации ООО «Промпласт-14» и ООО «Экотерм» не являются за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпласт-14» (поставщик) и ООО «МасТ. Т. Г.» (покупатель) заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1 указанного договора по настоящему договору поставщик обязуется в течение действия настоящего договора поставлять по заявкам покупателя полимерное сырье, именуемое в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Решением арбитражного суда <адрес> и Ленинградской области от 09.06.2016г. по делу № № удовлетворены требования ООО «Промпласт-14» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Балтийского третейского суда при учреждении Балтийской коллегии адвокатов имени А.Собчака «Адвокатская Г. «Новолодский и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на взыскание с ООО «МастерТермГрупп» в пользу ООО «Промплат-14» суммы задолженности за поставленный товар в размере 19346749 рублей 39 копеек, пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2016г. в сумме 2333109 рублей 23 копеек, суммы уплаченного третейского сбора в размере 134012 рублей и регистрационного сбора в сумме 3000 рублей.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпласт-14» и ООО «Экотерм» заключен договор цессии. Согласно п. 1.1 указанного договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования задолженности за поставленный товар по договору поставки № от 08.09.2015г., заключенному между цедентом и ООО «МастерТермГрупп», а также пени и судебные расходы, в размере 14646750 рублей и судебных расходов в сумме 137012 рублей. В этот же день между ООО «Экотерм» и Малежиком В.В. (ответчик по делу) заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средства и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объеме с ООО «МастерТермГрупп», отвечать за исполнение последним обязательств по погашению задолженности в размере 14783762 рублей, из которых – 14646750 рублей – сумма основного долга, 137012 рублей – судебные расходы. Согласно п. 2.1 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств должника в полном объеме, включая права на взыскание любых санкций за неисполнение обязательств должником и иных платежей.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экотерм» и ИП Чернова И.Д. заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 указанного договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования задолженности за поставленный товар по договору поставки № от 08.09.2015г., заключенному между цедентом и ООО «МастерТермГрупп», а также пени и судебные расходы в сумме 14646750 рублей – основной долг, 137012 рублей – судебные расходы. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/тр.1(правопр.3) удовлетворены требования Черновой И.Д. о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства, а именно: произведена замена ООО «ПромПласт-14» на ИП Чернова И.Д..

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени должником и поручителем не погашена задолженность по договору поставки от 08.09.2015г. № по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ИП Чернова И.Д. в части взыскания суммы задолженности по договору поставки от 08.09.2015г. № в размере 14646750 рублей 90 копеек, судебных расходов в сумме 137012 рублей с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора поставки от 08.09.2015г., с поручителя. Однако, договором цессии от 03.07.2018г. не предусмотрена передача прав по уплате неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора поставки от 08.09.2015г., цессионарию. Кроме того, поручитель не принял на себя обязательств отвечать за неисполнение указанной обязанности основным должником (договор поручительства). При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку поставки товара за период с 26.12.2015г. по 06.06.2016г. с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении казанного требования отказать.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.09.2015░. №, ░ ░░░░░░░ 14646750 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 137012 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░