Решение от 26.11.2021 по делу № 2-4088/2021 от 22.10.2021

74RS0028-01-2021-007789-56

Дело №2-4088/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года                              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкина Е.А. к Кузнецову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чайкин Е.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 07.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику займа в размере 550000 рублей сроком на 12 месяцев. Займ ответчику в сумме 550000 рублей предоставлен, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор займа с залоговым обеспечением б/н от 07.06.2020 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок ответчик предоставил в залог автомобиль МАРКА, легковой, 2009 года выпуска, VIN отсутствует, цвет серый, регистрационный знак НОМЕР. Имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства НОМЕР и свидетельством о государственной регистрации ТС НОМЕР. Срок исполнения займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. 05.08.2021 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в десятидневный срок со дня получения требования. По состоянию на 27.08.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 550000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Кузнецова А.Е. в пользу Чайкина Е.А. задолженность по договору займа с залоговым обеспечением б/н от 07.06.2020 года в размере 550000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАРКА, легковой, 2009 года выпуска, VIN отсутствует, цвет серый, регистрационный знак НОМЕР, ПТС НОМЕР, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Истец Чайкин Е.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Иманова Г.Х., ответчик Кузнецов А.Е. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Сторонами представлено мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Ответчик признает наличие задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, заключенного 07.06.2020 года между истцом Чайкиным Е.А. и ответчиком Кузнецовым А.Е. в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик передает в собственность истцу в счет полного погашения задолженности следующее имущество: автомобиль МАРКА, легковой, 2009 года выпуска, VIN отсутствует, цвет серый, регистрационный знак НОМЕР, ПТС НОМЕР.

3. Истец в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: все понесенные Чайкиным Е.А. судебные расходы по делу Кузнецовым А.Е. не возмещаются.

Просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39,173,220,221 ГПК РФ известны.

Согласно ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 173 ГПК РФ Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 153.10 ГПК РФ Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39,173,абз. 5 ст.220,221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 07.06.2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 550000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░.

3. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.