Решение по делу № 2-229/2021 от 12.04.2021

УИД 24RS0034-01-2021-000257-13

дело № 2-229/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 г.                                                                          с. Шалинское

         Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием представителя истца - учредителя БФ «Инициатива добра» Иванова В.Ю. – Дудко Е.В. (по доверенности от 19.04.2021), являющейся одновременно директором БФ «Инициатива добра»,

истца Вейколаниной А.Г.,

представителя ответчика Королева С.М.- адвоката Грязевой У.В., представившей удостоверение и ордер № 077 от 27.09.2021,

помощника прокурора Манского района Красноярского края Миллер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Манского района Красноярского края к Королеву Сергею Михайловичу, БФ «Инициатива добра» о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1, не по целевому назначению, а именно для организации круглосуточного пребывания граждан, оказания реабилитационных услуг; а также о возложении обязанности на Королева Сергея Михайловича расторгнуть договор от 11.01.2021, заключенный с БФ «Инициатива добра»; по иску Вейколаниной Алены Георгиевны и Иванова Виктора Юрьевича к БФ «Инициатива добра», Королеву Сергею Михайловичу о признании незаключенным договора безвозмездного пользования жилым помещением от 11.01.2021, сторонами которого являются Королев Сергей Михайлович и БФ «Инициатива добра»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился к ответчику Королеву и БФ «Инициатива добра» с иском о возложении на указанных лиц обязанности прекратить использование жилого помещения по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1, не по целевому назначению, а именно для организации круглосуточного пребывания граждан, оказания реабилитационных услуг. Кроме того, прокурор просит возложить на Королева С.М. обязанность расторгнуть договор от 11.01.2021, заключенный с БФ «Инициатива добра».

    Свои требования прокурор мотивирует тем, что указанное жилое помещение используется БФ «Инициатива добра» по договору безвозмездного пользования с Королевым С.М. от 11.01.2021 как приют для граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Жилой дом используется для предоставления социальных услуг по круглосуточному размещению граждан, реабилитационных услуг. На момент прокуророрской проверки в помещении находилось 6 лиц. Выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Таким образом, Королевым и БФ «Инициатива добра» фактически изменено функциональное назначение жилого дома, в котором осуществляется деятельность по круглосуточному размещению физических лиц, оказанию реабилитационных услуг, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а том числе проживающих в указанном помещении.

    Кроме того, учредители БФ «Инициатива добра» Вейколанина А.Г. и Иванов В.Ю. обратились к БФ «Инициатива добра» и Королеву С.М. с иском о признании договора от 11.01.2021 безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1, подписанным между Королевым С.М. и БФ «Инициатива добра», незаключенным, мотивируя тем, что предмет договора не определен и не позволяет установить имущество, подлежащее передаче по договору, фактически имущество по договору фонду не передавалось, акт приема- передачи не составлялся, договор подписан директором фонда Дудко, у которой истек срок полномочий.

    Определением Манского районного суда Красноярского края от 12.08.2021 гражданские дела по иску прокурора к Королеву С.М. и БФ «Инициатива добра», а также по иску учредителей БФ «Инициатива добра» Вейколаниной А.Г. и Иванова В.Ю. к БФ «Инициатива добра» и Королеву С.М. объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Королева С.М. – адвокат Грязева У.В. иск прокурора, а также иск Иванова и Вейколаниной не признала, пояснив, что жилым помещением по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1, пользуется БФ «Инициатива добра» по договору с Королевым от 11.01.2021.Указанным фондом разработана программа реабилитации. В указанном жилом помещении фонд реализует свои уставные цели. Королев не ведет деятельность по реабилитации, ее осуществляет фонд.

    В судебном заседании представитель Иванова В.Ю.- Дудко Е.В., являющаяся одновременно директором БФ «Инициатива добра», исковые требования прокурора не признала, исковые требования о признании договора от 11.01.2021 между Королевым и БФ «Инициатива добра» незаключенным поддержала, указав на то, что БФ «Инициатива добра» не ведет деятельность по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1, и не оказывает какие –либо услуги гражданам по указанному адресу. Договор от 11.01.2021 подписан ею по просьбе Королева для предъявления этого договора им (Королевым) представителям правоохранительных органов при посещении теми жилого помещения. Срок полномочий её как директора фонда истек в 2017 году и более не продлевался. При этом она продолжала предоставлять отчетность фонда в налоговый орган, а также выдавать справки и доверенности волонтерам от имени фонда для того, чтобы они имели возможность, используя указанные документы, получать благотворительную помощь от субъектов предпринимательской деятельности. При этом какой-либо учет полученной помощи, ее перераспределение между нуждающимися, фонд не осуществлял.

    В судебном заседании истец - учредитель БФ «Инициатива добра» Вейколанина А.Г. исковые требования прокурора не признала, иск о признании договора от 11.01.2021 между Королевым и БФ «Инициатива добра» незаключенным поддержала, указав на то, что в 2014 году она занимала должность директора БФ «Инициатива добра», после чего директором фонда назначена Дудко. С 2015 года фонд фактически прекратил осуществлять деятельность, предусмотренную уставом фонда. В 2017 году у Дудко истек срок полномочий как директора, однако учредители фонда: она (Вейколанина), Иванов В.Ю. и Королев С.М. с указанного момента и до настоящего времени так и не могли прийти к единому мнению о кандидатуре директора. БФ «Инициатива добра» не ведет деятельность по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1, и не оказывает какие –либо услуги гражданам по указанному адресу. Указанное жилое помещение фонду не передавалось, на баланс фона не ставилось.

В судебное заседание третье лицо Кащевский А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, из письменного объяснения, направленного последним в адрес суда, следует, что в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Манский район, п.Сорокино, ул. Центральная, 6-1, его прописал Королев С.М., являющийся пастором церкви «Источник жизни». В доме проживают церковные люди, которые проходят реабилитацию по духовной церковной программе (чтение библии, молитва, прославление, служение), которые затем переезжают в г. Красноярск. БФ «Инициатива добра» в данном жилом помещении никогда не находился и не осуществлял в нем свою деятельность.

В судебное заседание третье лицо Юсубов Р.А.О. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, из письменного объяснения, направленного последним в адрес суда, следует, что в помещении по адресу: Красноярский край, Манский район, п.Сорокино, ул. Центральная, 6-1, его прописал Королев С.М., являющийся пастором церкви «Источник жизни». В доме располагается церковный реабилитационный центр, в который привозят людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Проживают люди, находящиеся при церкви, то есть те, кто проходят реабилитацию и те, кто им служит. Фонд «Инициатива добра» находится в другом месте.

    Иные лица, участвующие в деле: учредители БФ «Инициатива добра» Иванов В.Ю. (истец), Королев С.М. (ответчик) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

    Дело с согласия явившихся участников процесса рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В силу абз. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ социальная реабилитация представляет собой совокупность мероприятий по восстановлению утраченных социальных связей и функций лицами, находящимися в трудной жизненной ситуации, в том числе потребляющими наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях.

В силу ч. 3 ст. 26 данного Федерального закона лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в том числе потребляющим наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях, организации социального обслуживания оказывают помощь в социальной реабилитации в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 442-ФЗ в статьях 12, 14, 17, 19 и 25 определено, что социальное обслуживание осуществляется на основании обращения гражданина, его законного представителя или иных лиц и органов в письменной или электронной форме. Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином, в соответствии с индивидуальными программами.Поставщик социальных услуг должен быть включен в реестр социальных услуг, который формируется в субъекте РФ.

В данном федеральном законе в ст. 3 социальная услуга определена как действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности;

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2021 № 323-ФЗ медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях, Порядок организации медицинской реабилитации утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская реабилитация больных наркоманией, их лечение осуществляется только в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (ст. 55 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

По смыслу вышеуказанных положений законодательства правом пользования жилым помещением имеют: собственник жилого помещения и члены его семьи, а также иные лица, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

Ограничения пользования жилым помещением установлены в ст. 17 ЖК РФ и вытекающих из данной статьи положений законодательства.

В соответствии с ГОСТ Р 54990-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Реабилитационные социальные услуги лицам, имеющим опыт злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами и алкоголем, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2018 № 468-ст. (далее –ГОСТ) реабилитационная социальная услуга определена как действия по предоставлению помощи в лице государственных, муниципальных, некоммерческих общественных организаций, фондов, церкви и частных лиц путем создания соответствующих реабилитационных социальных учреждений в установленном порядке лицам, злоупотребляющим психоактивными веществами.

Реабилитационные социальные услуги, представляемые реабилитантам, должны быть направлены на восстановление и развитие их функциональных способностей в быту и социуме, восстановление разрушенных или утраченных семейных, общественных связей и отношений вследствие возникновения патологической зависимости от психоактивных веществ. При этом используются следующие формы и методы предоставления услуг: беседа, повествование, объяснение, демонстрация, поведенческий и личностный тренинги, групповое обсуждение, ситуационно-ролевые, деловые и развивающие игры. Подведение итогов, разбор трудных случаев, индивидуальное консультирование по проблеме, обязательное участие в трудовых процессах, работа групп самопомощи (п.4.4 ГОСТ).

Учреждения и его структурные подразделения должны быть размещены в специально предназначенном здании (зданиях) или помещениях. Помещения должны быть обеспечены всеми средствами коммунально-бытового обслуживания и оснащены телефонной и электронной связью (п. 4.15.2.1.ГОСТ).

По размерам и состоянию помещения должны отвечать требованиям санитарно-гигиенических правил и норм, правил противопожарного режима, безопасности труда и быть защищены от воздействия факторов, отрицательно влияющих на качество предоставляемых услуг (п. 4.15.2.2 ГОСТ).

Из материалов дела следует, что по адресу: Красноярский край, Манский район, п.Сорокино, ул. Центральная, 6-1, находится жилой дом (далее по тексту –жилое помещение), принадлежащий на праве собственности Королеву С.М., являющемуся пастором местной религиозной организации церковь «Источник жизни» христиан веры евангельской (пятидесятники) г.Красноярска. Данная организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

Материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей Попова Д.А., Правдина Д.А., Воронцовой А.Н., Тришкиной Н.С., Королевой Л.С., Чистякова Т.Ю., Ранги Е.А., Поповой С.А., Савенковой Н.А., письменные пояснения третьих лиц Юсубова Р.А.О. и Кащевского А.В. позволяют суду сделать вывод о том, что в указанном жилом помещении на постоянной основе осуществляется деятельность по оказанию помощи лицам, имеющим зависимость от алкоголя, наркотических и психотропных веществ, в результате которой в ряде случаев отмечается избавление от указанной зависимости. В жилом доме среди проживающих имеется руководитель (Попов Д.А.). Проживающие в доме лица придерживаются определенного распорядка дня.

Для достижения целей избавления от наркотической и алкогольной зависимости применяются беседы, обсуждения, кроме того, проживающие в доме лица прибегают к помощи молитвы, изучают религиозную литературу, участвуют в религиозных обрядах и церемониях, а также выполняют различного рода работы, связанные с физическим трудом (заготовка дров, уборка помещений, территорий и прочее).

В жилом помещении постоянно с определенной периодичностью происходит смена одних проживающих лиц другими. В различное время одновременно в жилом помещении может проживать (круглосуточно) как несколько человек, так и более десяти лиц. Так, свидетель Попов Д.А. суду пояснил, что в жилом помещении по состоянию на 28.09.2021 проживает 9 человек. Были периоды, когда проживало более 10 человек. Из письменного объяснения Бисиркина А.В. следует, что в жилом помещении по состоянию на 17.06.2021 проживало 4 человека.

Собственник Королев либо члены его семьи в указанном жилом помещении не проживают.

Письменные соглашения о порядке и условиях проживания в жилом помещении с размещаемыми в нем лицами, суду не представлены. Указанные выше свидетели указали на отсутствие таковых.

При этом Королев С.М. не только осведомлен об осуществляемом в принадлежащем ему жилом помещении деятельности, но и принимает участие в ней. Деятельность местной религиозной организации церковь «Источник жизни» христиан веры евангельской (пятидесятники), пастором которой является Королев, связана с деятельностью в жилом помещении, которое именуется как реабилитационный центр, что подтверждается письменными пояснениями Кащевского А.В. и Юсубова Р.А.О., содержание которых приведено выше, показаниями свидетелей Попова Д.А., Правдина Д.А., Воронцовой А.Н., Тришкиной Н.С., Ранги Е.А., Поповой С.А., Савенковой Н.А., а также сведениями из сети Интернет, в том числе с сайта местной религиозной организации церковь «Источник жизни» христиан веры евангельской (пятидесятники) о том, что при указанной церкви имеется в п. Сорокино реабилитационный центр для лиц, страдающих наркоманией и алкоголизмом (т. 1 л.д. 49- 56, 100 -102). Из показаний указанных свидетелей следует, что Королев С.М. посещает жилое помещение, проводит беседы и молитвы. При этом из показаний свидетеля Попова Д.А. (руководитель центра в жилом помещении) следует, что в 2021 г. ни Дудко, ни Вейколанина А.Г. в жилом помещении не появлялись. Конкретные факты, подтверждающие организационно-хозяйственную деятельность БФ «Инициатива добра» в жилом помещении, свидетель Попов Д.А. привести затруднился. Кроме того, Попов Д.А. заявил, что ему ничего не известно о наличии письменного соглашения между Королевым С.М. и БФ «Инициатива добра» относительно жилого помещения.

Из показаний свидетелей Федосеева Ф.В., Воронцовой А.Н., Гнетовой А.А. следует, что помещение реабилитантов в жилое помещение осуществлялось по согласованию с Королевым С.М. При этом Гнетова А.А. произвела оплату денежных средств непосредственно Королеву С.М. за реабилитацию своего супруга.

Из показаний вышеуказанных свидетелей, а также письменных пояснений третьих лиц Кащевского А.В. и Юсубова Р.А.О. следует, что после пребывания в указанном жилом помещении многие лица в дальнейшем становятся прихожанами церкви, пастором которой является Королев С.М.

Показания свидетелей указывают на то, что количество лиц, прошедших через центр, расположенный в жилом помещении, значительно.

Согласно договору от 11.01.2021 жилое помещение передано Королевым С.М. в безвозмездное пользование БФ «Инициатива добра».

Представитель учредителя БФ «Инициатива добра» Иванова – Дудко, а также учредитель указанного фонда Вейколанина А.Г. деятельность фонда по оказанию каких-либо услуг гражданам в жилом помещении по указанному адресу категорически отрицали, указывая на то, что фонд фактически прекратил свою уставную деятельность с 2015 года. Из пояснений представителя Дудко в суде следует, что договор от 11.01.2021 подписан ею по просьбе Королева для предъявления его последним представителям правоохранительных органов при посещении ими жилого помещения, фактически фонд деятельность в указанном жилом помещении не осуществлял, срок полномочий ее как директора фонда истек в 2017 году. При этом она выдавала справки и доверенности волонтерам от имени фонда, для того, чтобы они имели возможность, используя указанные документы, получать благотворительную помощь от субъектов предпринимательской деятельности. При этом какой-либо учет полученной помощи, ее перераспределение между нуждающимися, фонд не осуществлял. Доказательств обратного суду не представлено. Так, помимо указанного договора от 11.01.2021, какие –либо иные документы, бесспорно подтверждающие фактическую деятельность фонда в жилом помещении как хозяйствующего субъекта, не представлены. Таким образом, по мнению суда, достоверных и достаточных доказательств деятельности фона в указанном жилом помещении, фактической передачи этого помещения фонду в деле не имеется.

Выдача Дудко как представителем фонда справок и доверенностей Попову, Ранге Е.А., Чистякову Т.Ю. (как следует из показаний данных лиц) о том, что указанные лица являются волонтерами фонда, а также факт того, что указанные лица, используя указанные справки и доверенности, собирают от имени БФ «Инициатива добра» пожертвования, которые используется ими для лиц, проживающих в жилом помещении, по мнению суда, само по себе не свидетельствует об оказании социальных реабилитационных услуг БФ «Инициатива добра» в жилом помещении.

Показания свидетеля Тришкиной Н.С. о том, что в 2014 году после прохождения реабилитации в жилом помещении ей Дудко в 2014 году выдана справка БФ «Инициатива добра» о том, что она проходила реабилитацию от наркотической зависимости, не могут с учетом указанных обстоятельств свидетельствовать о деятельности БФ «Инициатива добра» в жилом помещении, кроме того, показания свидетеля в этой части с учетом их давности не имеют отношения к рассматриваемому периоду деятельности в жилом помещении с 11.01.2021 по настоящее время.

    Оценивая показания свидетелей Королевой Л.С. и Поповой С.А. о том, что БФ «Инициатива добра» осуществляет деятельность по реабилитации в жилом помещении, суд не принимает их как достоверные, поскольку вывод свидетелей о деятельности указанного фонда не подкреплен какими –либо конкретными фактами и документами (помимо ссылок на вышеупомянутый договор от 11.01.2021, а также справок и доверенностей, выданных волонтерам, которым судом дана оценка выше). Кроме того, Королева Л.С. является супругой ответчика Королева С.М., а Попова С.А. – супругой фактического руководителя реабилитационного центра Попова Д.А., который является служителем церкви под руководством Королева С.М., в связи с чем Королева Л.С. и Попова С.А. заинтересованы в исходе дела в пользу Королева С.М.

    Оценивая представленную представителем Королева С.М. – адвокатам Грязевой У.В. информацию из СМИ о факте пожара и принадлежности сгоревшего дома в п. Сорокино БФ «Инициатива добра», суд исходит из того, что данный вывод сделан СМИ в результате их собственной интерпретации фактов, полученных из неизвестных суду источников, при том, что проверка и оценка доказательств по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности относится к исключительной компетенции суда. Кроме того, сгоревший дом находился по другому адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 7

Оценивая требование о признании договора от 11.01.2021 между Королевым и БФ «Инициатива добра» о безвозмездном пользовании жилым помещением незаключенным, суд полагает необходимым оставить данное требование без удовлетворения, исходя из следующего.

Из пояснений Дудко в суде следует, что договор от 11.01.2021 подписан ею по просьбе Королева для предъявления этого договора представителям правоохранительных органов при посещении ими жилых помещений по адресам: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1 и Центральная, 7, фактически фонд деятельность в указанных помещениях не осуществлял, срок полномочий ее как директора фонда истек. При этом она выдавали справки и доверенности от имени фона волонтерам для того, чтобы они имели возможность, используя указанные документы, получать благотворительную помощь от субъектов предпринимательской деятельности. При этом какой-либо учет полученной помощи, ее перераспределение между нуждающимися, фонд не осуществлял.

Судом по основаниям, которые указаны выше, в том числе с учетом оценки показаний свидетелей, не установлен факт организационно –распорядительной либо хозяйственной деятельности БФ «Инициатива добра» в жилых помещениях по адресам: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1 и Центральная, 7.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка определена как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п.1.1 договора в качестве его предмета указаны жилые помещения – дома, расположенные по адресу: п. Сорокино, 6-1 и п. Сорокино, 7. В п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.2-4.4 договора упоминается жилое помещение в единственном числе.

Представитель учредителя БФ «Инициатива добра» Иванова -Дудко указывает на то, что подробное описание предмета договора не позволяет доподлинно установить имущество, подлежащее передаче по договору, поскольку не указаны район региона и улица населенного пункта, в котором находятся жилые помещения.

Вместе с тем, из показаний в суде той же Дудко следует, что договор от 11.01.2021 подписан ею по просьбе Королева для предъявления его последним представителям правоохранительных органов при посещении ими жилых помещений, чтобы, как ей говорил Королев, постояльцев не выгнали на улицу, и об указанных жилых помещениях она давно знала, что указывает на осведомленность Дудко о предмете договора, то есть помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1 и ул. Центральная, 7.

Ссылка Дудко на истечение ее полномочий как директора БФ «Инициатива добра» при рассмотрении вопроса о признании договора незаключенным правового значения не имеет, поскольку в силу ч. 1 ст. 174 ГК РФ превышение руководителем юридического лица своих полномочий влечет возможность признание такой сделки судом недействительной по иску лица, в отношении которого установлены ограничения, в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Кроме того, истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица не влечет безусловное прекращение исполнения им своих функций, поскольку законом прямо не предусмотрены какие-либо последствия истечения такого срока, при том, что Дудко, как следует из ее пояснений, продолжала направлять отчетность о фонде в налоговый орган после истечения срока ее полномочий как директора фонда.

Суд считает, что договор от 11.01.2021 фактически не исполнялся сторонами и совершен лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть договор является мнимой сделкой, которую в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ следует считать ничтожной.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что в указанном жилом помещения на постоянной основе осуществляется деятельность по оказанию услуг наркозависимым лицам и лицам, злоупотребляющим алкоголем, и данная деятельность имеет признаки реабилитационной социальной услуги, в связи с чем такая деятельность должна осуществляться в специально оборудованном помещении, соответствующим требованиям пожарной безопасности, однако рассматриваемое жилое помещение таким требованиям не соответствует, что является нарушением требований п.п. 2,4 ст. 17 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в частности, на Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные; Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности (ч. 2 ст. 32 указанного Федерального закона).

Согласно акту, составленному 06.04.2021 в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно со представителем ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, в жилом помещении имеются нарушения: п. 16 «н» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту - ППР в РФ): не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности, предусмотренная ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; здание не оборудовано соответствующей системой противопожарной защиты» (ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4, табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, требований пожарной безопасности»); в здании отсутствует дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); допускаются к работе лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР в РФ); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, п. 2, п. 392, п. 393, п. 394 ППР в РФ); персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (п. 6 ППР в РФ); отсутствует информация о направлении движения к источникам противопожарного водоснабжения (обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения) (п. 48 ППР в РФ); объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (п. 60 ППР в РФ); не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с информацией об учете наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 60 ППР в РФ); здание не обеспечено вторым эвакуационным выходом (ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); не обеспечено ознакомление (под подпись), прибывающих лиц с мерами пожарной безопасности (п. 84 ППР в РФ); допускается использование в противопожарных расстояниях между зданиями складирование горючих материалов (п. 65 ППР в РФ); допускается эксплуатация неисправных печей (п. 77 ППР в РФ); допускается эксплуатация печей без противопожарных разделок (отступок) (п. 77 ППР в РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пребывание в жилом помещении, которое не соответствует требованиям пожарной безопасности с учетом характера осуществляемой в этом помещении деятельности, создает реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем на Королева С.М. как на собственника жилого помещения надлежит возложить обязанность по прекращению использования жилого помещения по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1, не по целевому назначению, а именно для организации круглосуточного пребывания граждан, оказания реабилитационных услуг.

Поскольку БФ «Инициатива добра» деятельность в жилом помещении не ведет, исковые требования прокурора в отношении БФ «Инициатива добра» подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования Вейколаниной А.Г., Иванова В.Ю. к БФ «Инициатива Добра», Королеву С.М. о признании незаключенным договора безвозмездного пользования жилым помещением от 11.01.2021 подлежат оставлению без удовлетворения по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края к Королеву Сергею Михайловичу и БФ «Инициатива добра» о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1 не по целевому назначению, а именно для организации круглосуточного пребывания граждан, оказания реабилитационных услуг; а также о возложении обязанности на Королева расторгнуть договор от 11.01.2021, заключенный с БФ «Инициатива добра», - удовлетворить частично.

Обязать Королева Сергея Михайловича прекратить использование жилого помещения по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1, не по целевому назначению, а именно для организации круглосуточного пребывания граждан, оказания реабилитационных услуг.

В удовлетворении исковых требований прокурора Манского района Красноярского края в части возложения обязанности на БФ «Инициатива добра» прекратить использование жилого помещения по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Сорокино, ул. Центральная, 6-1 не по целевому назначению, а именно для организации круглосуточного пребывания граждан, оказания реабилитационных услуг; а также о возложении обязанности на Королева Сергею Михайловичу расторгнуть договор от 11.01.2021, заключенный с БФ «Инициатива добра», - отказать.

Исковые требования Вейколаниной Алены Георгиевны, Иванова Виктора Юрьевича к БФ «Инициатива Добра», Королеву Сергею Михайловичу о признании незаключенным договора безвозмездного пользования жилым помещением от 11.01.2021, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          Д.Г. Капошко

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2021.