Решение по делу № 4А-212/2016 от 16.03.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2016 года № 4А-212/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Трофимов И.Э., рассмотрев жалобу Вересова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 11.11.2015, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.12.2015, вынесенные в отношении Вересова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 11.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.12.2015, Вересов А.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Вересов А.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2015 в 08 часов 50 минут у дома <адрес> Вересов А.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Ранее, 28.01.2015 Вересов А.В. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, который был уплачен 03.02.2015 (л.д. 6).

Принимая во внимание, что данное правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Вересовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку

Ссылка в жалобе на отсутствие дорожных знаков 5.13.1 и 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств» не влечет ее удовлетворения, поскольку независимо от наличия вышеперечисленных заявителем дорожных знаков нарушение требований дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 к ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, само по себе является достаточным для квалификации действий Вересова А.В. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Вересова А.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 11.11.2015, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.12.2015 оставить без изменения, жалобу Вересова А. В. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Э.Трофимов