Решение по делу № 33-3889/2015 от 01.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-3889/15 Председательствующий судья суда первой инстанции – Ерохина И. В. Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Е.А.,

судей – Брянцевой Н.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чистяковой Т.И. гражданское дело по иску Соловьевой ФИО19 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, КРП «БРТИ г. Евпатории» об аннулировании записи в реестре прав, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав пояснения представителя истца Соловьевой С.Е. – ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ г. Соловьева С.Е. обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, КРП «БРТИ г. Евпатории» об аннулировании записи в реестре прав. Свои требования мотивирует тем, она является собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: Республика Крым, пгт. Черно­морское, <адрес> на основании решения Черноморского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Соловьевой С.Е. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участ­ком истице стало известно, что согласно ответа КРП «МБРТИ г. Евпатория», домовладение по адресу; пгт. Черноморское, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО20 на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года. Узнав об указанном решении суда, Соловьева обратилась в Евпаторий­ский городской суд с заявлением о выдаче указанного решения суда, которое собиралась обжало­вать, поскольку оно было вынесено без привлечения ее к судебному процессу в качестве собст­венника земельного участка. Согласно ответу Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ году исковое заявление ФИО21 к ФИО2 о признании права собственности в Евпаторийский городской суд не по­ступало и не рассматривалось, а решение суда отсутствует. По указанному факту и на основании заявления истицы Евпаторийским городским судом проводится служебная проверка. По мнению истицы, поскольку указанное решение суда не существует, то не было оснований для регистрации права собственности на указанный объект за ФИО22 на домовладение <адрес> <адрес> в пгт. Черноморское, Республики ФИО4. Истица просит суд аннулировать в Едином реестре прав собственности на недвижимое имущество запись о регистра­ции права собственности ФИО23 на домовладение <адрес> <адрес> в пгт. Черноморское на основании решения Евпаторийского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, признать незаконным присвоение части адреса земельного участка, снять с государственного кадастрового учета указанное домовладение.

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в письменных возражениях просил отказать в иске в части возложения обязанности аннулировать запись в Едином реестре прав и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав в отношении объекта недвижимости домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО4, пгт. Черноморское, <адрес>, произведенная на основании решения Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО24. Признано незаконным присвоение части адреса земельного участка АР ФИО4, пгт. Черноморское, <адрес>. Снято с государственного кадастрового учета домовладение, расположенное по адресу: Республики ФИО4, пгт. Черноморское, <адрес>, зарегистрированное на основании решения Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО25

Не согласившись с решением суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку ни Управлением Росреестра, ни Госкомрегистром регистрация права собственности не проводилась, соответствующая запись не вносилась. Также апеллянт указывает, что суд не принял во внимание то, что истцом не предоставлены сведения о наличии записи ни в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины, ни в Едином государственном реестре прав Республики Крым относительно регистрации и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес> <адрес> что свидетельствует о преждевременности заявленных исковых требований. К тому же обязывая регистрирующий орган снять с государственного кадастрового учета домовладение, суд не указал какой именно кадастровый номер присвоен домовладению, не исследован вопрос относительно процедуры, осуществляемой в связи с прекращением существования земельного участка, поскольку снятие с кадастрового учета предполагает прекращение существования объекта недвижимого имущества. Как усматривается из содержания иска, требования носят больше обеспечительный характер, и предметом иска выступает спор о наличии права на объект недвижимого имущества. Однако судом не дана надлежащая квалификация заявленных требований и не приняты во внимание положения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся обеспечения иска и способов защиты прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО14, ФИО15, Черноморский поселковый совет Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности. Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда.

Так, из материалов дела усматривается, что Соловьева С.Е. является собственником 1/3 доли жилого дома, находя­щегося по адресу: пгт. Черноморское, <адрес> на основании решения Черноморского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатория» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.83)

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворе­ны исковые требования ФИО16 и ФИО15 к ФИО2 о признании договора действи­тельным и признании права собственности (л.д. 6-8). Данным решением признан действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО16, ФИО15 и ФИО26. Признано за ФИО16 и ФИО15 право собственности в целом в равных частях по 1\2 части каждому на домовладение по <адрес> в пгт. Черноморское. Также данным решением на КРБ БРТИ г. Евпатория возложена обязанность провести правовую регистрацию перехода права собственности путем внесения записи в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество.

На основании указанного решения, КРП «БРТИ г. Евпатории» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО16 и ФИО15 по 1\2 части на домовладение по <адрес> в пгт. Черноморское. ( л.д.88, 89)

Согласно ответа председателя Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № иско­вое заявление ФИО27 к ФИО2 о признании права собственности в Евпаторийском городском суде не рассматрива­лось. Под № значится другое гражданское дело. По данному факту проведена служеб­ная проверка, материалы которой направлены в прокуратуру г. Евпатория для принятия мер про­курорского реагирования. (л.д. 32)

По факту использования заведомо поддельного документа ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым было возбуждено уголовное дело. ( л.д.42)

Из информации отдела МВД РФ по <адрес> усматривается, что по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было сообщено о подозрении в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, а ФИО12 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 УК Ук­раина. В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации исключена возможность привлечения указанных лиц по ст. 285 УК РФ. (л.д. 59-61).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) (л.д. 61 -а).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснений, данных в п.52, 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав в отношении объекта недвижимости – домовладения по адресу Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, о признании незаконным присвоения части адреса земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета указанного домовладения, истица указала, что нарушено ее право собственности, при этом указав ответчиками Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, КРП «БРТИ г. Евпатории».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение. Отказать в удовлетворении иска Соловьевой ФИО28 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, КРП «БРТИ г. Евпатории» об аннулировании записи в реестре прав.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи - Брянцева Н.В.

Чистякова Т.И.