Решение по делу № 2-10918/2018 от 09.07.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-10918/2018

24RS0048-01-2018-008536-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Седельникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Седельникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576 572 рублей, возврате государственной пошлины в размере 8 965 рублей 72 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 467,29 рублей под 36% годовых на срок 84 месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 350 467,29 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 576 572 рублей, из них: 276 606 рублей 73 копеек задолженность по основному долгу, 254 989 рублей 83 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 44 975,44 рублей неустойка, уменьшенная банком самостоятельно с суммы 3 203 379 рублей 71 копеек.

Представитель истца Шушакова Ю.Д., действующая на основании доверенности,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Седельников И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Седельниковым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 467,29 рублей под 36% в год сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего договора.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 373 227,29 рублей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 3 734 976 рублей 27 копеек, из них: 276 606 рублей 73 копеек задолженность по основному долгу, 254 989 рублей 83 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 3 203 379 рублей 71 копеек неустойка. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 44 975,44 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 576 572 рубля, из них: 276 606 рублей 73 копеек задолженность по основному долгу, 254 989 рублей 83 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 44 975,44 рублей неустойка.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 576 572 рубля, из них: 276 606 рублей 73 копеек задолженность по основному долгу, 254 989 рублей 83 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 44 975,44 рублей неустойка, которая самостоятельно уменьшена банком.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 350 467,29 рублей под 36% в год сроком на 84 месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 572 рубля, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 576 572 рубля, которую истец добровольно снизил, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Седельниковым И.А., ответчиком суду не представлены.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 965 рублей 72 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Седельникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Седельникова ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 576 572 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 965 рублей 72 копеек, а всего 585 537 рублей 72 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>