Решение по делу № 1-12/2022 (1-278/2021;) от 15.10.2021

Дело № 1-12/2022

УИД: 53RS0016-01-2021-002184-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                   08 февраля 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Новгородского транспортного прокурора Виноградова М.А.,

подсудимого Тимофеева А.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Савчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Тимофеева А.В. в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. на участке местности в ... метрах от ... пикета ... км железнодорожной станции <адрес> с помощью штыковой лопаты в земляном покрове приискал взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Новгородской области №сэ от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для производства взрыва бризантным взрывчатом веществом тринитротолуолом (тротилом, толом, TNT), массой 285 г, промышленного изготовления, которое в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, понимая, что взрывчатое вещество тринитротолуол (тротил, тол, TNT) не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и ношение взрывчатого вещества, оставил себе, тем самым, путем присвоения найденного умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество.

После чего в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное вещество, являющееся пригодным для производства взрыва бризантным взрывчатым веществом тринитротолуолом (тротилом, толом, TNT), массой 285 грамм, Тимофеев А.В. незаконно, умышленно, для личного использования, без цели сбыта носил при себе в белом матерчатом мешке из полипропилена 55х95 см с момента приискания до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на железнодорожном мосту у ... пикета ... км железнодорожной станции «<адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и его последующего обнаружения и изъятия в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Тимофеевым А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать металл, поскольку в настоящее время нигде не работает, а найденный металл можно сдать в пункт приема металла и получить денежные средства. Примерно в ... часов ... минут он пришёл в полосу отвода железной дороги, а именно вблизи железнодорожного моста, расположенного рядом со станцией «<данные изъяты>». На данном участке местности производились раскопки поисковым отрядом, в связи с этим участок местности был частично перекопан. По приходу на данный участок местности он начал проводить раскопки с помощью лопаты. Во время раскопок он нашел несколько старых минометных мин, гильзы от снарядов, некоторое количество патронов и развалившуюся гранату, внутри которой находилось взрывчатое вещество - тол. Он понимал, что с помощью данного вещества может произойти взрыв. Вышеуказанные объекты он сложил в белый мешок, который заранее взял с собой. Затем с мешком он направился в сторону железнодорожного моста в сторону <адрес> для того, чтобы сдать найденные объекты в пункт приёма металла, расположенного на <адрес> вблизи железной дороги. Взрывчатое вещество он собирался оставить у себя и использовать его в качестве розжига для костра. После того, как он перешёл железнодорожный мост, к нему подошли трое молодых людей, которые представились сотрудникам полиции. Затем сотрудники полиции попросили проследовать его в помещение ЛПП на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии представителей общественности было произведено изъятие вещей, находящихся при нём. В ходе изъятия у него было обнаружено и изъято: открытый металлический корпус, внутри которого находилось вещество коричневого цвета твердой консистенции. Вещество, находившееся в гранате, является взрывчатым веществом. Поскольку он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и ранее судим, то ему достоверно известно о том, что хранение взрывчатого вещества запрещено законом, и за данные действия наступает уголовная ответственность. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал на участок местности, на котором раскопал вышеуказанные объекты. При этом сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых, в ходе которого сотрудниками полиции было зафиксировано место нахождения вышеуказанных объектов. (т. 1 л.д. 113-115, 130-131)

После оглашения показаний подсудимый Тимофеев А.В. их подтвердил.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Тимофеева А.В. его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. В отдел поступила оперативная информация о причастности Тимофеева А.В. к незаконному обороту оружия и боеприпасов, о том, что он копает боеприпасы времён ВОВ, может быть причастен к хранению взрывчатых веществ и боеприпасов, а также информация о том, что он сдаёт боеприпасы в пункт приёма металла, зарабатывает таким образом на жизнь. О том, что Тимофеев причастен к какой-либо террористической деятельности, информации не было. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, где, возможно, мог появиться Тимофеев А.В., то есть в районе железнодорожного моста станции <данные изъяты>. В один из дней в <данные изъяты> во время наблюдения они увидели мужчину, внешне похожего на Тимофеева, по возрасту и телосложению, который переходил железнодорожный мост с мешком, шёл по направлению к пункту приёма металла. Было принято решение о задержании данного гражданина. В мешке у него находились предметы, похожие на боеприпасы времён ВОВ. Данный гражданин был доставлен в помещение линейного отдела на станции <адрес>, где в присутствии понятых был произведён его личный досмотр. В ходе личного досмотра были изъяты непригодные минометные мины, сгнившая граната, на которой было зарядное устройство тротил. Перед досмотром Тимофееву задавали вопрос, что у него находится в мешке, имеются ли при нём запрещённые предметы. Он пояснил, что в мешке находятся боеприпасы времён ВОВ, кусок тротила, всё это он выкопал и нёс сдавать в пункт приёма металла. Что тот пояснял по взрывчатому веществу, не помнит. Это была сгнившая граната, у которой остался верхний и нижний корпус, отсутствовала рукоятка, кусок тротила был на ней. То, что это тротил, было понятно, внешне предмет был похож на гранату. После личного досмотра Тимофеев написал явку с повинной. Задержан Тимофеев был ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ, наблюдение было выставлено с утра, часов в ...-..., до ... часов осуществлялось ОРМ «наблюдение», после чего проводился личный досмотр. Подсудимый Тимофеев А.В. - это тот задержанный гражданин. Тимофеев был замечен ими во время движения, место раскопки они не видели. В дальнейшем в ходе проведения процессуальных и следственных действий Тимофеев показал место, где выкопал боеприпасы. Согласно заключению эксперта тротил был пригоден для взрыва, времен ВОВ, изготовлен промышленным способом, массу не помнит. Граната содержит заряд тротила в районе 600 грамм, в данном случае была половина, около 300 грамм.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела <данные изъяты>. В начале ММ.ГГГГ. в ОУР поступила оперативная информация о том, что в районе железнодорожного вокзала <данные изъяты> возможно будет находиться лицо, при котором будут вещи, предметы, запрещённые к гражданскому обороту. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около железнодорожного моста в указанном месте. В ходе проведения мероприятия был замечен мужчина с белым мешком, который проходил по железнодорожному мосту в сторону станции <данные изъяты>. Он был похож по описанию. Было принято решение о задержании данного гражданина, который был доставлен в линейный отдел на станции <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра в мешке, находящемся при нём, были обнаружены предметы от миномётных мин, в том числе взрывчатое вещество, которое находилось в жестяном разваленном корпусе. Задержанным оказался Тимофеев А.В., которому перед досмотром был задан вопрос о нахождении при нём запрещённых к обороту предметов. Тот сказал, что в мешке находится тол, который и был обнаружен. Досмотр проводился в присутствии представителей общественности. После Тимофеев А.В. написал явку с повинной. Задержан Тимофеев А.В. был около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. Место раскопки они не видели. По оперативной информации Тимофеев занимался раскопкой боеприпасов с целью сдачи их в пункт приёма металла. В момент задержания он двигался в сторону моста, в той стороне находится один из пунктов приёма металла, куда он намеревался сбыть найденные предметы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в вечернее время, когда он находился на станции «<данные изъяты>», сотрудник транспортной полиции предложил ему проследовать в помещение ЛПП на <данные изъяты> для участия в изъятии в качестве представителя общественности, на что он согласился. Также для участия в качестве представителя общественности в ходе изъятия пригласили другого мужчину. В помещении он увидел мужчину, который представился, как Тимофеев А.В. . Перед началом изъятия ему и второму представителю общественности были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом изъятия Тимофееву А.В. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На что Тимофеев А.В. пояснил, что при себе имеет предметы времен ВОВ и вещество тол. У Тимофеева А.В. в белом мешке, находившемся при нём, было обнаружено и изъято взрывчатое вещество. В ходе проведения изъятия Тимофеев А.В. подтвердил, что белый мешок принадлежит ему. Изъятое упаковано в пакет белого цвета, который был оклеен белой бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов <данные изъяты>». По окончании изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявления и замечания от участвующих лиц не поступали. (т.1 л.д. 103-105)

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д. 106-108)

Виновность Тимофеева А.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласнорапорту оперативного дежурного Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в ... часов ... минуты в дежурную часть Новгородского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от начальника ОУР Новгородского ЛО МВД России на транспорте о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ходе проведения ОРМ на железнодорожном мосту <адрес> ... км ...-... пикет задержан Тимофеев А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находился полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором были обнаружены предметы, схожие с минометными минами и гранатами времен ВОВ. (т. 1 л.д. 13)

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОУР Новгородского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, и фототаблице к нему в указанный день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 в целях обыскания вещей и предметов, запрещённых к гражданскому обороту, произведён личный досмотр Тимофеева А.В. После разъяснения ему его прав и обязанностей на вопрос о наличии либо отсутствии у него запрещенных предметов и на предложение их выдать, если таковые имеются, ответил, что имеет при себе в белом мешке взрывчатое вещество тол. В ходе изъятия обнаружено и изъято из белого мешка, находящегося при Тимофееве А.В., помимо прочего, металлический корпус, внутри которого находится вещество коричневого цвета твёрдой консистенции. Изъятое упаковано в белый полимерный пакет, с оттиском печати «№ для пакетов <данные изъяты>». (т.1 л.д. 37-42)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вещество желто-коричневого цвета является пригодным для производства взрыва бризантным взрывчатым веществом тринитротолуолом (тротилом, толом, TNT), массой 285 г, промышленного изготовления.(т. 1 л.д. 49-51)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к немуосмотрен полимерный пакет розового цвета, горловина которого перевязана нитью оранжевого цвета, свободные концы которой оклеены листом бумаги с оттиском круглой печати: «№ Для специальных экспертиз и исследований» ЭКЦ УМВД России по Новгородской области, заверенным подписью ФИО10 Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находятся: первоначальная упаковка; бризантное взрывчатое вещество желто-коричневого цвета тринитротолуол (тротил, толом, TNT), массой 284 г, промышленного изготовления, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.53-57)

Согласно протоколу явки с повинной Тимофеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут раскопал несколько старых минометных мин, гильзы от снарядов, немного патронов и развалившуюся гранату, в которой находилось взрывчатое вещество, в полосе отвода железной дороги, недалеко от железнодорожного моста рядом со станцией <данные изъяты>, где ранее производились раскопки поисковым отрядом, которые сложил в белый мешок и направился в сторону <адрес>, где собирался сдать части от снарядов и мин, патроны в пункт приёма металла. Взрывчатое вещество гранаты собирался оставить у себя для розжига костра. После чего его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрена штыковая лопата с деревянным черенком, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности у столба ... км <адрес>, с участием Тимофеева А.В., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 62-64)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Тимофеева А.В. и фототаблице к нему последнийпояснил, что готов показать место, где находилось взрывчатое вещество «тротил». По прибытии в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный путь железнодорожной станции «<данные изъяты>» Тимофеев А.В. указал место в ... метрах у ... пикета ... км железнодорожной станции «<данные изъяты>», где находилось взрывчатое вещество «тротил», закопанное в земле. Взрывчатое вещество «тротил» находилось в открытом металлическом корпусе, который был закопан в землю. Тимофеев А.В. показал, что с помощью штыковой лопаты откопал металлический корпус с тротилом и убрал в белый мешок. В ходе дальнейшей проверки показаний на месте подозреваемый Тимофеев А.В., пояснил и указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у ... пикета ... км железнодорожной станции <данные изъяты>» его остановили сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 117-124)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в указанный день проведена выемка белого матерчатого мешка у Тимофеева А.В. (т.1 л.д. 70-75)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к немуосмотрен белый матерчатый мешок, в котором Тимофеев А.В. носил взрывчатое вещество, который признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 76-78).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Тимофеева А.В. в незаконном приобрении и ношении взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной. Все исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Тот факт, что подсудимый Тимофеев А.В. совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и ношение взрывчатого вещества - пригодного для производства взрыва бризантного взрывчатого вещества тринитротолуола (тротила, тола, ТNТ) массой 285 г путем его приискания (выкапывания) с помощью штыковой лопаты в земляном покрове и оставления его себе, то есть присвоения найденного и в дальнейшем ношения при себе в матерчатом мешке для личного использования, без цели сбыта, подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого Тимофеева А.В. по обстоятельствам проведённых им раскопок вблизи железнодорожного моста, расположенного рядом со станцией «<данные изъяты>», обнаружения нескольких старых минометных мин, гильз от снарядов, нескольких патронов и развалившейся гранаты, внутри которой находилось взрывчатое вещество - тол, которые он сложил в белый мешок, который заранее взял с собой, и направился с ними в пункт приёма металла, чтобы их сдать и получить денежные средства, при этом взрывчатое вещество собирался оставить у себя, но по пути был задержан сотрудниками полиции; его явкой с повинной;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - сотрудников ОУР Новгородского ЛО МВД России на транспорте о том, что в отношении Тимофеева А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с поступлением в отдел оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту оружия и боеприпасов, о том, что тот копает боеприпасы времён ВОВ, может быть причастен к хранению взрывчатых веществ и боеприпасов, а также о том, что он сдаёт боеприпасы в пункт приёма металла. В день проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного моста станции <адрес> был задержан Тимофеев А.В. с мешком, в котором находились боеприпасы времён ВОВ. Был проведён его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты непригодные минометные мины, сгнившая граната, на которой было зарядное устройство тротил. В ходе дальнейшего проведения процессуальных и следственных действий Тимофеев показал место, где выкопал боеприпасы;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 произведён личный досмотр Тимофеева А.В. В ходе изъятия обнаружено и изъято из белого мешка, находящегося при Тимофееве А.В., помимо прочего, металлический корпус, внутри которого находится вещество коричневого цвета твёрдой консистенции;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Новгородской области №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество желто-коричневого цвета является пригодным для производства взрыва бризантным взрывчатым веществом тринитротолуолом (тротилом, толом, TNT), массой 285 г, промышленного изготовления;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тимофеева А.В., в ходе которой последний показал место, где находилось взрывчатое вещество «тротил», закопанное в земле, а именно в ... метрах у ... пикета ... км железнодорожной станции <адрес>», указав, что с помощью штыковой лопаты откопал металлический корпус с тротилом и убрал в белый мешок.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности Тимофеева А.В. в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ.

Явка с повинной дана Тимофеввым А.В. добровольно, в адекватном состоянии, при наличии у него возможности отдавать полный отчёт своим действиям и осознавать их последствия. При этом Тимофееву разъяснялось право иметь защитника, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний от него не поступило. Оснований для признания данного доказательства недопустимым и полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. При этом суд учитывает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждены Тимофеевым А.В. в судебном заседании, который указал, что явку с повинной давал добровольно.

Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого Тимофеева А.В. со стороны свидетелей судом не установлено. Их показания последовательны, содержательны и конкретны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими добытыми доказательствами по делу, в том числе полностью согласуются и с показаниями самого Тимофеева А.В., материалами оперативно-розыскного мероприятия. В судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что ими даны ложные показания, направленные на незаконное привлечение Тимофеева А.В. к уголовной ответственности, у суда не имеется.

Сомнений относительно качественных и количественных характеристик изъятых в рамках данного уголовного дела взрывчатых веществ не имеется. Судом учитывается, что описанные в заключении эксперта упаковки вещества соответствуют материалам уголовного дела, в том числе акту об изъятии и осмотре данных веществ, в связи с чем оснований полагать, что предметом экспертизы были иные вещества - не имеется.

Действия подсудимого по приобретению и ношению взрывчатых веществ являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Совершенное подсудимым Тимофеевым А.В. преступление является оконченным, поскольку им выполнены все необходимые действия по приобретению (приисканию и присвоению наёденного) взрывчатого вещества и его ношению. Тот факт, что в итоге взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на квалификацию содеянного Тимофеевым А.В. не влияет.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное Тимофеевым А.В. по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст.19 УК РФ Тимофеев А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учёте у врача <данные изъяты> Тимофеев А.В. не состоит; с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому Тимофееву А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Тимофеевым А.В.деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением. Данное преступление направлено против общественной безопасности, совершено с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание количество и вид взрывчатых веществ, а также тот факт, что преступление является оконченным и носит длящийся характер.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Тимофеев А.В. несудим; привлекался к административной ответственности; на учетах в <данные изъяты> не состоит; на воинском учёте не состоит, снят с воинского учёта в ... году по достижении предельного возраста, является невоеннообязанным; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; в настоящее время официально не трудоустроен; имеет заболевания, в том числе хронические.

Подсудимый Тимофеев А.В. не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, и в связи с этим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последним подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву А.В., суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым А.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем применения к Тимофееву А.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 06 до 08 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

В то же время, принимая во внимание личность Тимофеева А.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе следствия, а впоследствии и в судебном заседании, даче явки с повинной, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний, его преклонный возраст, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить Тимофееву А.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств для неприменения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по уголовному делу не установлено.

В связи с этим суд назначает Тимофееву А.В. за совершенное им преступление в качестве основного вида наказания лишение свободы и применяет также обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Наряду с этим при назначении наказания судом также учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, принимая во внимание, что Тимофеев А.В. удовлетворительно характеризуется в быту, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют при том, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбывания Тимофеввым А.В. назначенного ему наказания в виде лишения свободы путем применения к нему условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность.

Фактические основания для изменения категории совершенного Тимофеевым преступления на менее тяжкую согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Тимофеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3000 рублей и 7500 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Савчуку А.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, которые согласно ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Тимофеева А.В. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку данных об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется. От защитника в ходе предварительного расследования и в суде Тимофеев А.В. не отказывался. В судебном заседании последний не высказал возражений относительно взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тимофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Тимофееву А.В. испытательный срок продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Тимофеева А.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Тимофеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Тимофеева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10500 рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

1)бризантное взрывчатое вещество желто-коричневого цвета - тринитротолуол (тротил, тол, TNT), массой 284 г, упакованное в полимерный пакет розового цвета, горловина которого перевязана нитью оранжевого цвета, свободные концы которой оклеены листом бумаги с оттиском круглой печати: «№ Для специальных экспертиз и исследований» ЭКЦ УМВД России по Новгородской области, заверены подписью ФИО10, помещенное в металлический ящик, оснащенный навесным замком и опечатан печатью № Сев-Запд. УВДТ МВД России,хранящееся в восковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по акту приема передачи №Б/256 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) штыковую лопату с деревянным черенком,хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;       3) белый матерчатый мешок, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписью следователя,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий              О.В.Литвин