Решение по делу № 2-2548/2015 от 02.06.2015

дело № 2-2548/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Стасевич ОМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Стасевич О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стасевич О.М. заключен кредитный договор № 04488-КК/2007-7на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Стасевич кредит в размере 50000 руб., под 25,00% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на 25.03.2015г. задолженность ответчика перед банком составила 200239,75 руб., из них задолженность по основному денежному долгу 163891,96 руб., задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга 21552,98 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 4714,70 руб., пени за просроченные проценты 10080,11 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5202,40 руб.

Представитель ПАО «МДМ Банк» Корбут Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стасевич О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. 16.03.2015г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стасевич О.М. заключен кредитный договор № 04488-КК/2007-7 на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Стасевич кредит с лимитом задолженности в размере 50000 руб., под 25,00% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией заявления (оферты).

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и кредит не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента, либо в безналичном порядке.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, ответчик своих обязательств не исполнил и произвел последний платеж в счет погашения очередной части кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Ответчик Стасевич О.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом не вносит. Сумма задолженности Стасевич О.М. перед ПАО «МДМ Банк» по кредиту составляет 200239,75 рублей, из них задолженность по основному денежному долгу 163891,96 руб., задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга 21552,98 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 4714,70 руб., пени за просроченные проценты 10080,11 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который сторонами не оспаривается, произведен с учетом поступавших от ответчицы платежей, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчицей Стасевич О.М. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5202,40 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Стасевич ОМ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Стасевич ОМ в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту 200239,75 рублей, из них задолженность по основному денежному долгу 163891,96 руб., задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга 21552,98 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 4714,70 руб., пени за просроченные проценты 10080,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5202,40 руб., а всего взыскать 205442,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Судья                              А.Н. Аксютенко