Решение по делу № 2-530/2022 от 18.07.2022

2-530/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Суетиной (Доржитаровой) Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО « Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк Терентьева А.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Суетиной О.В. посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" заключен кредитный договор, в рамках которого ответчиком были получены денежные средства в размере 200 000 рублей под 18,35% годовых на срок 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая за период с <данные изъяты> года составила 60337 рублей 10 копеек, в том числе 48536 рублей 61 копейки - просроченный основной долг, 11800 руб. 49 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года в сумме 60337 рублей 10 копеек, в том числе 48536 рублей 61 копейки - просроченный основной долг, 11800 руб. 49 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8010 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Терентьева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суетина (Доржитарова ) О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес> по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Суетиной О.В., суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Суетиной О.В. посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита на сумму 200 000 рублей под 18,35% годовых на срок 36 месяцев на индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты 14 числа ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7421,77 руб.

Банк, акцептовав подписанные Суетиной О.В. индивидуальные условия потребительского кредита, перечислил сумму кредита в размере 200 000 рублей на счет дебетовой банковской карты № <данные изъяты> заемщика, открытый у кредитора, ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Как следует из материалов дела, заемщик Суетина О.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банком ей направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с <данные изъяты> года составила 60337 рублей 10 копеек, в том числе 48536 рублей 61 копейки - просроченный основной долг, 11800 руб. 49 копеек – просроченные проценты.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами кредитный договор от <данные изъяты> был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн" с использованием правильного логина, постоянного и одноразовых паролей, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента, следовательно, кредитный договор, заключенный с Суетиной О.В. посредством сервиса "Мобильный банк", с использованием правильных сообщений и кодов подтверждения, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождает права и обязанности Суетиной О.В. и ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Суетина О.В., заключая кредитный договор, подписанный электронной подписью, действовала по своему усмотрению (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получила и распорядилась ими по своему усмотрению, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн".

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая данные обстоятельства, а также требования ч. 4 статьи 421 ГК РФ в силу которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в размере 60337 рублей 10 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Суетиной О.В.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением к Суетиной О.В. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 1012,62 руб. Определением мирового судьи от 28.03.2022 года судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, отменен в связи с поступившим возражением от Суетиной О.В. При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 1012,62 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ПАО « Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 1112,62 рублей по платежному поручению <данные изъяты> года в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом было уплачена государственная пошлина в размере 6997,49 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8010 руб. 11 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1112,62 руб. по платежному поручению №<данные изъяты> года) суд считает необходимым взыскать с ответчика Суетиной Д.О. в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласна.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> года заключенный между ПАО Сбербанк и Суетиной Ольгой Васильевной.

Взыскать с Суетиной Ольги Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> в размере 60337 (шестьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 10 копеек, в том числе 48536 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 61 копейки - просроченный основной долг, 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб. 49 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010 ( восемь тысяч десять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                                Бутуханова Н.А.