Решение по делу № 1-532/2022 от 28.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты» Дроботовой Д.В.,

подсудимого Орешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Орешкина А.В., ........ ранее судимого:

- Дата по приговору Иркутского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен Дата;

- Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытии срока наказания Дата,

осужденного:

- Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    установил:

Орешкин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 23.10 часов Орешкин А.В. находился в квартире по адресу: Адрес, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым Потерпевший № 1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А03 Кор» (Samsung Galaxy А03 Core), принадлежащего Потерпевший № 1, который Потерпевший № 1 дал ему для осуществления звонка. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Орешкин А.В. Дата около 23.10 часов, осознавая противоправный характер своих корыстных преступных действий, а также, что его преступные действия очевидны для Потерпевший № 1, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, выбежал из квартиры, держа в руках сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А03 Кор» (Samsung Galaxy А03 Core), с сим-картой, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, причинив материальный ущерб на сумму 7681 рубль 15 копеек.

Подсудимый Орешкин А.В., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

        В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Орешкина А.В., данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых суд установил, что Дата он совершил грабеж в отношении Трудкова по адресу: Адрес. Находясь в гостях у Трудкова, тот передал ему сотовый телефон для звонка, в это время у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он сделал вид, что звонит, но на самом деле никуда не звонил, стал выходить на улицу с сотовым телефоном, Трудков пошел за ним и стал говорить, чтобы он вернул сотовый телефон, но он выбежал из подъезда на улицу, Трудков побежал за ним и стал тащить его в подъезд дома, он вырвался и убежал. С заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость сотового телефона составляет 7 618 рублей 15 копеек, согласен (л.д. 53-58, 111-113).

    Оглашенные показания подсудимый Орешкин А.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Орешкина А.В., данным в ходе следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, подтверждены подсудимым в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей ФИО2, ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

         Так, из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 суд установил, что Дата он находился у себя дома совместно с Александром и Владиславом, с которыми познакомился в социальной сети, Александр попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, и он передал ему свой сотовый телефон. Александр стал набирать номер телефона, встал из-за стола и направился с его телефоном к выходу из квартиры, что показалось ему подозрительным, и он пошел за Александром, сказав, чтобы он вернул телефон. Александр телефон не отдавал, держал его в руке, но никому не звонил и не писал смс-сообщений. После этого Александр побежал по лестничной площадке к выходу из подъезда, он проследовал за ним, на улице требовал у Александра отдать ему сотовый телефон, пытался выдернуть телефон из рук Александра, но у него не получилось, и Александр с его сотовым телефоном убежал. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 03 Сор» (л.д. 20-22).

        Свидетель ФИО2 показал, что Дата он и Орешкин находились в гостях у парня по имени Василий по адресу: Адрес, с которым Орешкин познакомился в социальных сетях, распивали спиртные напитки. Орешкин попросил у Василия сотовый телефон, Василий передал ему сотовый телефон. Орешкин сначала что-то набирал в телефоне, а затем вышел с телефоном в руках в подъезд дома, Василий пошел следом, что происходило дальше, не знает. Василий зашел домой и сказал, что Орешкин украл у него сотовый телефон (л.д. 45-46).

        Из показаний свидетеля ФИО1 суд установил, что он состоит в должности оперуполномоченного, Дата, работая по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, по адресу: Адрес, им были установлена камера наружного видеонаблюдения над подъездом Адрес, в ходе просмотра видеозаписи обнаружено, что около 23.10 часов Дата возле подъезда находятся двое молодых людей, один молодой человек тащит первого в подъезд дома, держит его за руку, а второй парень вырывается. Диск с видеозаписью выдал следователю. За совершение преступления был установлен Орешкин А.В. (л.д. 47-48).

        Показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не содержат противоречий, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении о преступлении от Дата Потерпевший № 1 сообщил об открытом хищении у него принадлежащего ему имущества (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей Дата осмотрено место преступления – лестничная площадка 5 этажа Адрес, а также лестница перед входом в подъезд, в ходе которого изъяты 4 отрезка ленты скотч, след папиллярных линий на СД-диске (том 1 л.д. 8-15), изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 16).

По протоколу выемки от Дата у свидетеля ФИО1 изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Адрес (л.д. 50-52), осмотрен по протоколу предметов (документов) от Дата с участием Орешкина А.В., его защитника, в ходе осмотра Орешкин А.В. узнал на видеозаписи себя в момент совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 (том 1 л.д. 101-104), осмотренный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от Дата стоимость похищенного сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А03 Кор» по состоянию на Дата составляет 7681 рубль 15 копеек (л.д. 86-95).

Суд доверяет заключению эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, обладающего специальными познаниями и опытом работы, у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого Орешкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Орешкин А.В., действуя открыто, в присутствии Потерпевший № 1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший № 1, причинив материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

........ В период исследуемой юридически значимой ситуации Орешкин А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 61-70).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Орешкина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Орешкину А.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе объяснения,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлен факт того, что именно употребление спиртного повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению данного преступления.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства Орешкин А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

    На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый Орешкин А.В. не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Орешкину А.В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Орешкина А.В., суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимый Орешкин А.В. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому Орешкину А.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата.

Оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Орешкину А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Орешкину А.В. подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата, из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Орешкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно Орешкину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Орешкину А.В. зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу - с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата, из расчета один день за один день.

    Меру пресечения Орешкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Орешкина А.В. взять под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, СД-диск с графическим файлом, 4 отрезка ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова