Решение по делу № 1-532/2022 от 21.07.2022

Дело №1-532/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевым А.В.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В.,

подсудимого Вальшина И.А. и его защитника в лице адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вальшин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетнего ребенка – 2022 г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания на тот же срок в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Вальшин И.А.., находясь на территории шиномонтажа ООО «Собби» по <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, который приехал на своем автомобиле марки «Форд Фокус 3». В ходе общения, Вальшин И.А. узнал, что Потерпевший №1 на указанный автомобиль необходимы фары, в результате чего у Вальшин И.А. возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла Вальшин И.А. предложил Потерпевший №1 через своих знакомых заказать для последнего фары на автомобиль по цене 4100 рублей, не имея при этом реальной возможности в оказании вышеуказанной услуги, и осознавая, что денежных средств при этом, он Потерпевший №1 не вернет, а распорядится ими в личных целях. Потерпевший №1 Е.К., будучи введенным в заблуждение относительно возможностей Вальшин И.А. и доверяя ему, желая воспользоваться его услугами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минут по указанию последнего со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, перевел на расчетный счет ПАО «Сберабанк» №, открытый на имя Вальшин И.А. по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4100 рублей. В последующем Вальшин И.А. денежными средствами, которые Потерпевший №1 Е.К. перевел по его указанию, распорядился по собственному усмотрению. Далее, Вальшин И.А., продолжая свой единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что последний ему доверяет, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, находясь на территории шиномонтажа ООО «Собби» по <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» сообщил Потерпевший №1, что находится на трассе и ему срочно нужны денежные средства в размере 1700 рублей на ремонт автомобиля, обещая вернуть в тот же день, при этом заранее зная, что денежные средства Потерпевший №1 он возвращать не собирается и не имеет реальной возможности вернуть денежные средства. Потерпевший №1 Е.К. уверенный в том, что Вальшин И.А. по приезду вернет ему денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 26 минут по указанию последнего со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, перевел на расчетный счет ПАО «Сберабанк» №, открытый на имя Вальшин И.А. по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1700 рублей. В последующем Вальшин И.А. денежными средствами, которые Потерпевший №1 Е.К. перевел по его указанию, распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями, Вальшин И.А. путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 5800 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Вальшин И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении подтвердил полностью, пояснив суду, что действительно в августе 2021 года на шиномонтаж по адресу <адрес> приехал неизвестный ему ранее мужчина, который в ходе проведения ремонта колеса от автомобиля, представился как Потерпевший №1. В процессе ремонта, выяснилось, что передние фары от его автомобиля плохо светят в ночное время и он предложил ему провести диагностику фар, где выяснилось, что в оптике фар данного автомобиля имеются неисправности. В этот момент у него возник умысел обмануть Потерпевший №1, он хотел принять у него заказ на фары, получить оплату за них и деньги оставить себе, так как он находился в тяжелом материальном положении, что он и сделал. Потерпевший №1 Е. на его предложение согласился и перевел на его банковскую карту сумму в размере 4100 рублей. Спустя некоторое время, он также ему написал смс-сообщение о том, что у него на автомобиле порвался ремень ГРМ, и для его замены требуются денежные средства в размере 1700 рублей, и не смог бы он их ему перевести на его карту, а по приезду он их ему вернет. Потерпевший №1 Е. согласился и на его банковскую карту перевел 1700 рублей. Все денежные средства потратил на свои нужны. Потерпевший №1 Е. ему неоднократно звонил, но на телефонные звонки он уже не отвечал. Он осознавал, что обманывает Потерпевший №1, что совершает хищение его денежных средств. Исковые требования признает, обязуется по возможности оплатить, на предварительном следствии он уже возместил потерпевшему 3500 рублей. Просит не лишать его свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 Е.К., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия соторооны защиты оглашены его показания данные им на предварительном следствии.

Так из протоколов допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего следует ДД.ММ.ГГГГ он приехал на шиномонтаж, расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы отремонтировать шину. В шиномонтажке он познакомился с сотрудником по имени Вальшин И.А. (в ходе предварительного следствия ему стали известны его данные Вальшин И.А.). В ходе разговора он ему сообщил, что у него плохо светят фары в темное время суток. Вальшин И.А.. сообщил, что у него есть знакомые в <адрес>, у которых имеется авторазбор, что он сможет заказать ему пару фар по доступной цене. Они обменялись номерами сотовых телефонов, он ему передал абонентский номер своего знакомого по имени Артем (№) из <адрес> для дальнейшей переписки и оформления заказа. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс-сообщение от вышеуказанного номера, автор смс-сообщения представился по имени Артем и предложил купить у него фары и отправил ему ассортимент фар с указанием цен. В ответ он попросил выслать фотографии фар, но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ в приложении Ватсап ему пришло смс – сообщение от Вальшин И.А. (№) с предложением купить фары, что его знакомый по имени Артем собирается отправить заказ, нужны ли ему будут эти фары. Он отказался. После чего Вальшин И.А. написал, что берет на себя ответственность за поставку заказа в <адрес> и отправил фото своего паспорта. Он поверил ему и решил оплатить полную стоимость фар в размере 4100 рублей. Вальшин И.А. прислал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, куда он отправил вышеназванную сумму со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Вальшин И.А. ему сообщил, что его заказ придет ДД.ММ.ГГГГ. Он стал ожидать даты поставки. Затем ДД.ММ.ГГГГ он сам написал Вальшин И.А. смс-сообщение с вопросом, когда он может забрать свой заказ, на что Вальшин И.А. ответил, что заказ находится у него, но он загородом в деревне. ДД.ММ.ГГГГ он снова написал Вальшин И.А., он сказал, что у него умерла мама, что он приедет лишь ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он написал смс-сообщение Вальшин И.А., что не сможет забрать свой заказ и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Он ему ответил, что он не в городе. Примерно, спустя один час он снова прислал ему смс-сообщение, где просил выслать ему денежные средства в размере 1700 рублей, что у него порвался ремень ГРМ. Обязался вернуть по приезду в тот же день. Он выслал ему на банковскую карту по вышеуказанному номеру денежные средства в размере 1700 рублей и стал ожидать его приезда. Он обещал приехать в течении 1,5 часов, однако, пропал. В дальнейшем он неоднократно звонил ему, он не отвечал на звонки. В результате противоправных действий Вальшин И.А. ему причинен материальный ущерб в размере 5 800 рублей, что является для него значительным, так как его средний ежемесячный заработок составляет 40 000 рублей, на иждивении находится двое малолетних детей, на тот период жена не работала. У него имеются скриншоты переписки с Вальшин И.А.., с «Артемом», также имеется выписка по карте, подтверждающая перевод денежных средств Вальшин И.А. в данной выписке время указано Московское. (л.д. 31-34, 65-68).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Вальшин И.А., который путем обмана, под предлогом покупки «фары на Форд Фокус 3» в количестве 2 шт., похитил денежные средства в размере 5800 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория шиномонтажа ООО «Собби» по <адрес> (л.д. 107-113).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписки по счету дебетовой карты, выписка с реквизитами счета, распечатанного листа с фото паспорта на имя Вальшин И.А., скриншоты переписки с Вальшин И.А. (л.д. 71-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1, выписка с реквизитами счета Потерпевший №1, распечатанный лист с фотографией паспорта Вальшин И.А., скриншоты переписки в мессенджере Ватсап с Вальшин И.А. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 ч. Со счета карты Maestro ****4180 открытого на имя Потерпевший №1 Е.К. осуществлен перевод на карту 4817****0400 В. Вальшин И.А. в сумме 4100 рублей за фары, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 ч. сумма в размере 1700 рублей в долг (л.д. 83-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: выписка по реквизитам карты, выписка по счету дебетовой карты Вальшин И.А. из которой следует, что на имя Вальшин И.А. открыта карта в ПАО «Сбербанк» счет № по данному счету ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 ч. со счета карты открытого на имя Потерпевший №1 Е.К. осуществлен перевод в сумме 4100 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 ч. сумма в размере 1700 рублей (л.д. 114-116).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Вальшин И.А. и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которого подозреваемый Вальшин И.А. показания потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии защитника подтвердил полностью, изобличив себя тем самым в совершении преступления (л.д. 46-49).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевшего признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Сам подсудимый Вальшин И.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, не отрицая факта хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Вальшин И.А. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного следствия, подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и Вальшин И.А., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания Вальшин И.А., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина Вальшин И.А. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения предварительного следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, к коим относиться и ст.159 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 Е.К. указал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его средний ежемесячный заработок составляет 40 000 рублей, на иждивении находится двое малолетних детей, на тот период его супруга не работала.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данная органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Вальшин И.А., в судебном заседании подтверждения не нашел, каких-либо сведений о том, что хищение денежных средств в общей сумме 5800 рублей поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение суду представлено не было. В связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Вальшин И.А., сообщив недостоверные сведения потерпевшему Потерпевший №1 относительно своей возможности приобретения фар для автомобиля, а также произошедшего с его автомобилем поломки, ввел в заблуждение последнего, который доверившись ему, перечислил денежные средства в общей сумме 5800 рублей, однако взятые на себя обязательства Вальшин И.А. не предполагал исполнять и не исполнил, денежные средства не вернул, фары для автомобиля, согласно договоренности, не поставил.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных, характеризующих личность Вальшин И.А., учитывает, что он ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частично добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 3500 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – 2022 г.р.

Обстоятельств отягчающих наказание Вальшин И.А. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Вальшин И.А. целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не считает достаточными и исключительными, а также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории совершенного преступления.

Оснований влекущих за собой прекращение уголовного дела суд не находит.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ с учетом добровольного возмещения в размере 3500 рублей, в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание данного иска подсудимым Вальшин И.А.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вальшин И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Взыскать с Вальшин И.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Вальшин И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья      Т.М. Хасанов