Решение от 16.08.2024 по делу № 10-24/2024 от 05.08.2024

Дело №10-24/2024

м/с Володин П.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Симакине К.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.

осужденного Захарова Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузьмичёва Н.А., представившего удостоверение №946 и ордер № 004517 от 16.08.2024 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 30.05.2024 года, которым

Захаров Денис Владимирович, Данные изъяты судимый:

- 02.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из магазина на ул.Мира, 69 в г. Пензе) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из магазина на ул. Ударной, д. 19 в г. Пензе) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 06.05.2022 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 19.05.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту от 04.01.2022 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту от 15.01.2022 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту от 21.01.2022 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту от 25.01.2022 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч.9 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 06.05.2022 года окончательно назначено 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 08.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 19.05.2022 года окончательно назначено 2 года 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 27.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 08.06.2022 года окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; отбыто 15 дней лишения свободы;

- 24.10.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 27.09.2023 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.11.2023 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 24.10.2023 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15.01.2024 года Первомайским районным судом г.Пензы по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 15.01.2024 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Захарова Д.В. по стражей с 30.05.2024 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказание, отбытое Захаровым Д.В. по приговорам Первомайского районного суда г. Пензы от 15.01.2024 года, Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.11.2023 года, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 24.10.2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 27.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 30.05.2024 года Захаров Д.В. признан виновным в совершении 04.10.2023 года, в период с 13 часов до 14 часов 10 минут, в магазине Данные изъяты, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ворошилова, д.1 тайного хищения имущества Данные изъяты, на общую сумму 4 289 рублей 80 копеек.

Не согласившись с приговором, осужденный Захаров Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которых, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания период с момента вынесения приговора до прибытия его в исправительную колонию общего режима, учесть мнение представителя потерпевшего Данные изъяты ФИО7, не настаивавшей на строгом наказании, а также смягчающие обстоятельства – наличие у него хронических заболеваний – Данные изъяты что подтверждается медицинской справкой. Полагает, что состояние его здоровья не было учтено мировым судьей при назначении наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что с октября 2023 года по настоящее время содержится в условиях СИЗО, которые соответствуют тюремному режиму и просит зачесть периоды его содержания под стражей по предыдущим приговорам с 24.10.2023 года по 13.03.2024 года и с 22.05.2024 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Захаров Д.В. апелляционные жалобы поддержал, просил апелляционные жалобы удовлетворить по изложенным доводам. В дополнение просил учесть состояние здоровья его бабушки, имеющей инвалидности и матери в связи с перенесенной офтальмологической операцией.

Защитник Кузьмичев Н.А. апелляционные жалобы осужденного поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Захарову Д.В. наказание, зачесть периоды содержания осужденного в условиях следственного изолятора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Цибарева Т.А. полагала апелляционные жалобы осужденного необоснованными, просила жалобы оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Захарова Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация действий осужденным не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении Захарову Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова Д.В., судья обоснованно учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что медицинская справка, подтверждающая наличие у Захарова Д.В. хронических заболеваний, по ходатайству осужденного была исследована в судебном заседании, приобщена к материалам уголовного дела и учтена при назначении наказания (л.д. 249).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, поскольку осужденным не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний у его близких родственников – матери и бабушки.

С учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья при назначении наказания обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Захарова Д.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, обоснованно не установлено. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

Назначенное Захарову Д.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, оснований для его изменения не имеется.

Доводы осужденного о необходимости учета мнения представителя потерпевшего при назначении наказания являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, которые должны учитываться при назначении наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ с учетом данных о личности Захарова Д.В., обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен мировым судьей верно.

Поскольку преступление, за которое Захаров Д.В. осужден настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении него 15.01.2024 года приговора Первомайским районным судом г.Пензы, окончательное наказание Захарову Д.В. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ мировой судьи обоснованно постановил исчислять срок отбывания наказания со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срока содержания Захарова Д.В. под стражей с 30.05.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ мировой судья зачел в срок отбывания наказание, отбытое Захаровым Д.В. по приговорам Первомайского районного суда г. Пензы от 15.01.2024 года, Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.11.2023 года, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 24.10.2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 27.09.2023 года, а также периоды содержания осужденного под стражей по указанным приговорам до вступления их в законную силу согласно требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного о необходимости льготного исчисления (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания) периодов его содержания в следственном изоляторе по вступившим в законную силу приговорам суда, а также период следования в исправительную колонию основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Захарова Д.В. – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 30.05.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░