Решение по делу № 22-1560/2019 от 28.08.2019

Председательствующий: Карасев М.А. Дело № 22-1560/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 26 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Фролова Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года Фролов Е.А. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением этого же суда от 2 августа 2016 года условное осуждение Фролова Е.А. отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока исчислено с 14 сентября 2016 года, окончание срока – 11 января 2020 года.

Осужденный Фролов Е.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов Е.А. не соглашается с постановлением городского суда, считает его противоречивым. Указывает, что имеет 12 поощрений, а 2 полученные взыскания – погашены. Сообщает, что в учреждении трудоустраивают только тех осужденных, кто имеет задолженности по исковым требованиям. Полагает, что суд не в полной мере оценил, данные, положительно его характеризующие. Считает оспариваемое постановлении несправедливым и просит его отменить.

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении Фролова Е.А., наличие поощрений и взысканий, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Фролов Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы исключительно положительным не является: в первоначальный период отбывания наказания поощрений не имел, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что получил взыскание в виде водворения в карцер, в 2018 года наряду с поощрениями вновь получил взыскание, которое на момент рассмотрения дела было непогашенным, не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела они дают основания полагать, что Фролов Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Апелляционная жалоба Фролова Е.А. является необоснованной и не содержит правовых оснований к отмене постановления городского суда, а потому в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░