Решение по делу № 2-507/2015 от 01.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е 2-507/2015

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 марта 2015 года дело по иску Гирушева А.Н. к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 29 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Гирушев А.Н. обратился в Ухтинский суд с требованием к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей и судебных расходов в размере .... рублей. В обосновании указывая, в связи с незаконным отказом начальника исправительной колонии ИК-29 Дубова С.В. в выдаче копий медицинских документов, которые были необходимы при обращении в учреждения здравоохранения для правильного установления диагноза, избрания тактики и способа лечения от заболеваний, полученных при отбывании наказания, истец обратился в К-ий районный суд о признании незаконными действий начальника по отказу в выдаче копий медицинской карты и обязании выдать заверенные копии медицинской карты, находящейся в исправительном учреждении. Решением К-го районного суда Республики Коми заявление Гирушева удовлетворено в полном объеме. В результате неполучения копии медицинской карты истец не мог получить своевременно лечение, что повлекло сильные переживания, головную боль, находился в стрессовом состоянии, ухудшился сон, вынужден был принимать успокоительные средства. В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ истец просит удовлетворить его требования. В части взыскания судебных расходов указал, что <...> г. между истцом и Коллегией адвокатов Республики Коми «С.» в лице адвоката К.. было заключено соглашение об оказании юридических услуг № .... по подготовке заявления о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-29 по отказу в выдаче копий медицинских документов, подготовка жалоб в прокуратуру по данному вопросу, сопровождение в рамках исполнительного производства по данному делу. Стоимость услуг определена в .... рублей, истцом оплачена. <...> г. между истцом и адвокатом К.. заключено соглашение об оказании юридических услуг по данному делу, а именно, подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, консультация по данному вопросу, сбор необходимых документов. Стоимость услуг определена .... рублей, истцом произведена оплата в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от <...> г..

В судебном заседании Гирушев А.Н. на требованиях настаивал в редакции заявления. Дополнил, что <...> г. получил копию медицинской карты из учреждения, однако листы не пронумерованы, два заявления истца в копии дублируются, отсутствуют копии трех страниц в медицинской карте по обращению <...> г.. Дополнил, что после отбытия наказания в местах лишения свободы обращался в стоматологическую клинику «Б.» в г.Е., врачи не могли определить причину ухудшения состояния зубов, понадобилось дополнительное обследование. Обращался за медицинской помощью в .... года в Коми республиканскую больницу, в регистратуре потребовали копии медицинских документов, которые истец не смог предоставить. В .... года обратился в К-ую районную больницу, ситуация сложилась аналогичная, поскольку не были представлены копии медицинских документов из исправительного учреждения, не смогли установить диагноз, выяснить причины ухудшения состоянии здоровья, потребовалось дополнительное обследование, в настоящее время решается вопрос о госпитализации истца. Настаивает на том, что в результате непредставления копии медицинской карты, хранящейся в ИК-29, ему причинены нравственные страдания.

Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми Анисимова А.В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что <...> г. истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми о предоставлении медицинских документов. <...> г. копия медицинской карты направлена в адрес истца. Требования Гирушева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда ничем не подтверждены.

Прокурор в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № ...., рассмотренного К-им районным судом Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ от 21 ноября 2011 года" 323-ФЗ) каждый имеет право получать в доступной для него форме, имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4 ст. 22 ФЗ от 21 ноября 2011 года" 323-ФЗ). Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (часть 5 ст. 22 ФЗ N 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом основания для компенсации морального вреда предусмотрены гражданским законодательством.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абз.2 пункта 1 этого же Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами.

При этом бремя доказывания причинения физических и нравственных страданий в результате невыдачи копии медицинской карты возлагается на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, Гирушев А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми, освобожден из мест лишения свободы <...> г. по отбытии срока наказания. <...> г. заявитель обратился в адрес начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми с просьбой предоставить медицинскую книжку в связи с освобождением или её копию в полном объеме, пронумерованную, прошнурованную, заверенную печатями.

Письмом от <...> г. начальника ИК-29 Дубова С.В. истцу сообщено, что медицинская документация хранится в медицинской части учреждения, по требованию заявителю предоставляется возможность ознакомиться с медицинской документацией в присутствии врача.

Гирушев А.Н. обжаловал отказ в предоставлении ему медицинских документов в К-ий районный суд Республики Коми. Решением К-го суда от <...> г., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Гирушева А.Н. к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконным отказа и обязании предоставить медицинские документы. Признан незаконным ответ начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми от <...> г. № .... об отказе в предоставлении копии медицинской документации о состоянии здоровья Гирушева А.Н. На начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми возложена обязанность предоставить Гирушеву А.Н. заверенные копии медицинской карты на имя Гирушева А.Н., находящиеся в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми.

Гирушев А.Н. дважды предъявлял исполнительный документ в ОСП по г.Ухте для исполнения, дважды исполнительный лист был возвращен в связи с тем, что в исполнительном документе указаны не все необходимые реквизиты.

Истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных и достоверных доказательств, послуживших основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В качестве обоснования исковых требований Гирушев А.Н. указал, что обращался в медицинские учреждения, но из-за отсутствия копии медицинской карты, хранящейся у ответчика, не мог получить необходимую помощь. Как следует, что ответа ГБУЗ РК «Р.» от <...> г. № .... Гирушев А.Н. по журналу регистрации поступления больных за период с <...> г. и по настоящее время не числится. Согласно ответам ГБУЗ РК «К-ая центральная районная больница» от <...> г. № .... и от <...> г. № ...., за период с <...> г. по <...> г. Гирушев А.Н. за медицинской помощью не обращался. Истец обратился к врачу <...> г. и <...> г., отсутствие копии медицинских документов из исправительного учреждения на установление диагноза и назначение лечения не повлияло. Из ответа ООО «Б.» г.Е. от <...> г. № .... следует, что истец проходил лечение в стоматологической клинике в .... года, предоставление каких-либо медицинских документов при обращении в клинику не требовалось, отсутствие медицинских документов из исправительного учреждения на установление диагноза Гирушеву, назначение лечения в стоматологической клинике ни каким образом не повлияло, дополнительных обследований не повлекло.

При указанных обстоятельствах, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия в действиях ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, что является обязательным условием для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Учитывая, что Гирушеву А.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми отказано, соответственно, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Относительно требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Гирушева А.Н. о признании незаконным отказа начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республики Коми, рассмотренному К-им районным судом. Вопрос о возмещении судебных расходов по данному делу должен быть разрешен К-им районным судом в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гирушева А.Н. к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 23 марта 2015 года.

Судья- Корниенко М.В.