Решение по делу № 1-114/2019 от 30.01.2019

УИД 70RS0001-01-2019-000342-34

№ 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» мая 2019 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Козловой О.С., Карповой Ю.А.

подсудимого Толмачёва Н.С.,

защитника – адвоката Белика Н.П.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Толмачёва НС, родившегося 24 октября 1988 года в д. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 2 классов, не работающего, холостого, состоящего фактически в брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: /________/, д. Карнаухово, проживающего по адресу: г. Томск, /________/1, судимого:

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного /________/ по отбытию наказания,

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от /________/) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачёв Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Толмачёв Н.С. /________/ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 36 минут, находясь в магазине «/________/» на /________/, желая посредством обмана неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, выступая под видом добросовестного покупателя, умалчивая о своих неправомерных намерениях, сообщил продавцу магазина ФИО8 ложные сведения о желании на возмездной основе приобрести находящийся на реализации в магазине товар, на самом деле не имея такого намерения, тем самым обманул ФИО8, введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО8 в силу совершенного в отношении нее обмана, не догадываясь о неправомерности его намерений и действий, на условиях возмездного приобретения передала ему следующий товар: 2 бутылки водки «Хозяин тайги» объемом 1 литр каждая стоимостью 491 рубль 80 копеек за бутылку на сумму 983 рубля 60 копеек, 3 бутылки водки «Хозяин тайги» объемом 0,7л. каждая, стоимостью 345 рублей 57 копеек за бутылку на сумму 1036 рублей 71 копейка, 5 пачек сигарет «Максим» стоимостью 78 рублей 71 копейка за пачку на сумму 393 рубля 55 копеек, 5 пачек сигарет «Ява белое золото классическая» стоимостью 83 рубля за пачку на сумму 415 рублей, 1 палку колбасы «Купеческая» весом 0,38 грамм стоимостью 92 рубля 50 копеек за палку, упаковку балыка «свиного» весом 0,385 грамм стоимостью 218 рублей 68 копеек за упаковку, то есть всего товара общей стоимостью 3138 рублей 60 копеек, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11 После чего, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО9, находившийся в неведении относительно неправомерности действий подсудимого, сложил указанный товар в сумку и вместе с товаром покинул помещение магазина. Подсудимый в продолжение своих неправомерных намерений, с целью дальнейшего обмана под видом денежных средств передал продавцу магазина ФИО8 в качестве оплаты за товар купюру, внешне похожую на Билет Банка России достоинством 5000 рублей, с надписью 50000 рублей, которая не является платежным средством. Однако ФИО8, вследствие проявленной бдительности, распознав, что переданная купюра не является денежным средством, потребовала от подсудимого вернуть неоплаченный товар, с которым ушел ФИО9 Осознавая, что неправомерные действия подсудимого стали очевидны для ФИО8, возвращать товар отказался, и во время, когда ФИО8 отвлеклась на пришедших в магазин покупателей, воспользовался этим и скрылся. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Толмачёв Н.С. умышленно с корыстной целью неправомерно открыто безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество общей стоимостью 3138 рублей 60 копеек, принадлежащее ФИО11, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Толмачёв Н.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе дознания, из которых следует, что /________/ он со своим знакомым ФИО23 распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, он предложил ФИО26 сходить в магазин на /________/. На вопрос ФИО25, на что они будут покупать спиртное, он достал из кармана купюру достоинством 50000 рублей, не являющаяся платежным средством, очень похожую на купюру 5000 рублей и предложил ФИО24 сходить в вышеуказанный магазин. При этом у него возник умысел на хищение продуктов питания из указанного магазина путем обмана продавца, который будет там находиться, а именно взять продукты питания и сложить их в рюкзак к ФИО18, после чего ФИО27 должен был выйти из магазина и пойти в сторону дома, а он бы рассчитался данной купюрой, не являющийся платежным средством, что он и сделал. Около 19 часов /________/ они с ФИО28 пришли за спиртным в магазин на /________/. Он пояснил ФИО9, чтобы тот быстро вышел из магазина с продуктами, а он останется один с продавцом для того, что бы рассчитаться с ней купюрой, не являющейся платежным средством. Зайдя в магазин, он увидел девушку-продавца, которой стал заказывать спиртные напитки и продукты питания, она их приносила, пробивала их по кассе, а ФИО9 складывал продукты в рюкзак, и как только он закончил заказывать, то сказал ФИО21, чтобы тот выходил, а он расплатится за приобретенный товар. ФИО9 взял рюкзак и вышел из магазина, а он после этого достал из кармана купюру, не являющейся платежным средством, и отдал ее продавцу, которая, развернув переданную ей купюру, увидела, что она не является платежным средством и, что на ней написано «образец». Девушка сказала ему, что данной купюрой рассчитаться нельзя, так как она не является платежным средством. В этот момент он понял, что его действия направленные на введение в заблуждение продавца магазина путем расчета за приобретенные продукты питания и спиртное купюрой достоинством 50 000 рублей, которая не является платежным средством стали очевидны и ясны продавцу магазина «/________/». Он взял купюру в руки и начал ее осматривать, делая вид, что не знает, что данная купюра не настоящая. Девушка сказала ему, чтобы он шел за своим другом, который вышел из магазина с товаром. Когда они с девушкой вышли на улицу, но ФИО20 уже не было. После чего в магазин зашли покупатели и девушка продавец зашла в магазин, а он, воспользовавшись тем, что продавец не наблюдает за его действиями и не может препятствовать его уходу с места преступления, ушел домой. Дома он с ФИО29 употребили похищенные им продукты питания, а когда все было съедено и выпито, он рассказал ФИО19, что в магазине он рассчитался денежной купюрой, которая не является платежным средством, что продукты являются краденными. Данную купюру он нашел на улице. Денежных средств, которыми он бы мог бы рассчитаться в магазине, у него при себе не было. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 78-80, 83-85)

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, данные ими в ходе дознания.

Так потерпевший ФИО11 показал, что является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется продуктовый магазин /________/ на /________/, где продавцом работает ФИО8 /________/ около 19 часов ему позвонила ФИО8 и сообщила, что неизвестный мужчина рассчитался билетом банка России 50 000 рублей, на котором имеется надпись «образец». Данный билет Банка России, ФИО8 приняла за реальную купюру номиналом 5 000 рублей. После того как мужчина набрал продукты, передал ей вышеуказанный билет и покинул помещение магазина с продуктами. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, охрана отсутствует. Позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что мужчиной, который совершил хищение является Толмачёв Н.С. Толмачёв Н.С. похитил водку «Хозяин Тайги» объемом 1 литр в количестве 2-х штук стоимостью 491 рубль 08 копеек за одну бутылку, водка «Хозяин Тайги» объемом 0,7 литра в количестве 3-х штук стоимостью 345 рублей 57 копеек за одну бутылку, сигареты «Максим» в количестве 5 пачек стоимостью 78 рублей 71 копейка за одну пачку, сигареты «Ява белое золото классическая» в количестве 5 пачек стоимостью 83 рубля за одну пачку, колбасу полукопченую «Купеческая» в количестве 1 шт. стоимостью 92 рубля 50 копеек, балык свиной в количестве 1 шт. стоимостью 218 рублей 68 копеек, всего на общую сумму в размере 3138 рублей 60 копеек. Данные цены и стоимость товара указана по закупочным ценам. ( т.1, л. д. 47-49).

Свидетель ФИО13 показал, что работает оперуполномоченным в ОМВД России по /________/ г. Томска и /________/ он работал по материалу КУСП /________/ от /________/ по факту хищения неустановленным лицом /________/ в период с 19 часов до 19 часов 15 минут в помещении магазина «Милана» на /________/. Неустановленный мужчина расплатился за товар билетом банка России номиналом 50000 рублей с надписью «образец», внешне схожей с купюрой Банка России. В ходе работы по вышеуказанному материалу им актом изъятия была изъята флеш-карта с видеозаписью из помещения вышеуказанного магазина, где был запечатлен момент, когда неизвестный мужчина рассчитывался за приобретенные продукты питания купюрой достоинством 50 000 рублей с надписью «образец» (т. 1, л. д. 64-65).

    Свидетель ФИО8 показала, что она работает продавцом в магазине «/________/» на /________/. /________/ около 19 часов в магазин зашли двое незнакомых мужчин. Они попросили продать им товар: 2 бутылки водки «Хозяин тайги», объемом 1 литра каждая, 3 бутылки водки «Хозяин Тайги», объемом 0.7 литра каждая, 5 пачек сигарет «Максим», 5 пачек сигарет «Ява белое золото классическая», одну палку колбасы «Купеческая», Балык свиной, массой 0,385 грамм. Она пробила товар через кассу, один мужчина при этом сложил товар в сумку, находящуюся при нем и вышел из магазина. А второй мужчина сказал, что заплатит и положил ей купюру достоинством в 5000 рублей на кассовую зону. Она взяла в руки данную купюру и обнаружила, что купюра не является платежным средством, а является «сувенирной» продукцией номиналом в 50000 рублей. Обнаружив это, она сказала мужчине, что данной купюрой рассчитаться нельзя и показала ему данную купюру, на которой было написано «образец». Она сказала мужчине, чтобы он шел за мужчиной, который вышел из магазина с товаром. Мужчина пояснил, что не знает, куда ушел его знакомый. После чего в магазин начали заходить покупатели, и она стала их обслуживать. Когда она вышла на улицу, то мужчины уже не было, и она позвонила сразу в полицию и хозяину магазина ФИО14, которому сообщила о происходящем.

(т.1, л.д. 52-54, 55-57)

    Свидетель ФИО9 показал, что /________/ с Толмачевым Н. распивали спиртное. Ближе к вечеру спиртное у них закончилось, Толмачев Н.С. предложил сходить в магазин на /________/. Он сказал Толмачёву Н.С., что у него денег нет, и спросил, на какие деньги они будут приобретать спиртное, на что Толмачёв Н.С. пояснил, что у него есть деньги, и достал из кармана своей куртки купюру номиналом 5000 рублей, купюру он в руки не брал и не рассматривал, купюра внешне была очень похожа по цвету на настоящую, он подумал, что купюра действительно настоящая, вопрос о подлинности купюры у него не возник. Видя, что у Толмачёва Н.С. имеются денежные средства, он согласился пойти в магазин за спиртным. Они собрались и пошли в магазин, в магазин пришли около 19 часов. Когда они подходили к магазину, то Толмачёв Н.С. ему пояснил, что он должен сложить в рюкзак товар, который Толмачёв Н.С. намеревался купить после того, как продавец подаст им товар, и уйти из магазина. Он не стал задавать Толмачёву Н.С. вопросов по этому поводу, посчитав, что возможно у Толмачёва Н.С. есть какие – то личные дела с продавцом в магазине, и он хочет поговорить с ней без посторонних. Зайдя в магазин, они с Толмачевым Н.С. подошли к прилавку и стали рассматривать товар на витрине за прилавком и в холодильнике. При этом купюру Толмачёв Н.С. держал в руке свернутую, он посчитал, что Толмачев Н.С. ее приготовил заранее для расчета. Девушка - продавец по просьбе Толмачева Н.С. стала подавать на прилавок товар, а именно: 2 бутылки водки «Хозяин тайги», объемом 1 литра каждая, 3 бутылки водки «Хозяин Тайги», объемом 0.7 литра каждая, 5 пачек сигарет «Максим», 5 пачек сигарет «Ява белое золото классическая», одну палку колбасы «Купеческая», Балык свиной, массой 0.385 грамм, и отбивать чек на позиции товара, которые подавала. Он сложил указанный товар в свой рюкзак, после чего Толмачёв Н.С. ему сказал: «Ты иди, я заплачу», и он ушел из магазина. При этом продавец оставалась в магазине, за ним она не пошла, его не окликала, товар вернуть не просила. Что происходило в магазине дальше, он не видел. Из магазина он пошел домой к Толмачеву Н.С., куда через несколько минут пришел Толмачёв Н.С. Они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития Толмачёв Н.С. ему сказал, что он передал для расчета продавцу сувенирную купюру, номиналом в 50 000 рублей (т.1, л.д. 58-60, 61-63)

    Свидетель ФИО10 показала, что /________/ она в качестве понятого участвовала при просмотре записи с камер видеонаблюдения с участием подозреваемого Толмачёва Н.С. и его защитника. При просмотре видеозаписи было установлено, что началась запись /________/ в 19:00:00. На записи с камеры, установленной над кассовой зоной, в 19.00.00 видно, что у кассовой зоны стоят двое мужчин, у одного из которых на плече был рюкзак. Второй мужчина указывал продавцу на товары, которые желал приобрести, а продавец подала мужчине 2 бутылки водки «Хозяин Тайги» объемом 1 литр, три бутылки водки «Хозяин Тайги» объемом 0,7 литра, упаковку «Балыка Свиного», батон колбасы «Купеческая», 5 пачек сигарет «Максим» и 5 пачек сигарет «Ява белое золото». В /________/ мужчина кладет денежную купюру на прилавок, а второй мужчина вышел из помещения магазина. В /________/ продавец взяла в руки купюру и стала ее осматривать, после чего стала разговаривать с мужчиной. В /________/ мужчина вышел из магазина. За ним сразу же из магазина вышла продавец. Участвующий в осмотре Толмачёв Н.С. пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксирован он, в момент, когда совершал хищение /________/ в магазине «/________/» на /________/. (т.1, л.д 66-68).

Кроме этого вина Толмачёва Н.С. в совершении открытого хищения имущества у ФИО11 подтверждается иными исследованными доказательствами в судебном заседании.

О совершенном хищении потерпевший ФИО11 сообщил /________/ в своем заявлении в полицию, указав, что /________/ в 19 часов 00 минут неизвестное ему лицо, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, похитил товар (т. 1, л.д. 10)

    Согласно протоколу от /________/, было осмотрено помещение магазина «/________/» на /________/, с фиксацией обстановки на месте происшествия, а также в ходе осмотра была изъята купюра достоинством 50 000 рублей с надписью «образец» (т.1, л.д.11-16).

Согласно акту изъятия от /________/, оперуполномоченным ФИО13 у ФИО8 была изъята флеш – карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Милана», расположенного на /________/, которая в последующем у оперуполномоченного ФИО13 была изъята дознавателем. (т.1, л.д. 43, 97-98)

Согласно протоколу от /________/, с участием Толмачёва Н.С. и его защитника дознавателем была осмотрена видеозапись факта хищения товаров Толмачёвым Н.С. /________/ из магазина «Милана» на /________/ (т.1, л.д. 99-100)

Сумма ущерба, причиненного ФИО11, подтверждается справкой об ущербе, товарными накладными и чеками, представленными потерпевшим (т.1, л.д. 28-33).

При проведении опознания /________/ ФИО8 уверенно опознала в Толмачёве Н.С. мужчину, который совершил хищение продуктов питания около 19.00 часов /________/ (т.1, л.д. 92-95)

Из протокола от /________/ следует, что дознавателем была осмотрена купюра достоинством 50 000 рублей, на которой имеется надпись «образец». (т.1, л.д. 114-117)

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Толмачёва Н.С. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Толмачёвым Н.С. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Толмачёва Н.С.

Подсудимый, зная о том, что имеющаяся у него купюра в 50000 рублей является сувенирной, принял решение оплатить приобретенный товар именно ею, поскольку не имел реальных настоящий денег. Корыстный мотив нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Толмачёва Н.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом судом учитывается, что подсудимый изначально понимал, что его действия будут носить незаконный противоправный характер относительно имущества потерпевшего, однако осознанно пошел на совершение хищения. Поскольку присутствовавшая при совершении хищения продавец ФИО8 приняла меры к пресечению хищения имущества подсудимым, указала ему на то, что переданной ей подсудимым купюрой нельзя произвести оплату товара, поскольку она являлась сувенирной, и потребовала вернуть товар, то есть действия подсудимого стали очевидными для продавца, стали носить открытый характер, а подсудимый не предпринял мер к прекращению действий, направленных на хищение, не возвратил товар, то оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159 УК РФ нет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Толмачёв Н.С. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в период непогашенной и не снятой в установленном законом судимости, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, испытательный срок по которому был продлен постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ на один месяц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В то же время, подсудимый вину признал полностью, раскаялся, учитывается его молодой возраст, то, что он на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, имеет местожительство в г. Томске, характеризуется посредственно, состоит фактически в брачных отношениях, неофициально трудоустроен, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

Явку с повинной подсудимого суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку сотрудникам полиции на момент ее написания уже было известно о причастности Толмачёва Н.С. к совершению хищения, но информацию, изложенную в ней, а также признательные показания в ходе предварительного расследования при его допросах учитывает как активное способствование расследованию преступления, а также судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Указанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то что им возмещен ущерб в полном объеме, сведений о том, что после продления испытательного срока подсудимым допущены иные нарушений при отбывании наказания по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ нет, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение подсудимому по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Толмачёва Н.С. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В связи с наличием в действиях Толмачёва Н.С. рецидива, суд при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката разрешить отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 в размере 3138 рублей 60 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший претензий не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толмачёва НС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Толмачёву Н.С. считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Толмачёва Н.С. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному Толмачёву Н.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью и сувенирную купюру хранить с делом весь срок его хранения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО11 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по вступлению его в законную силу.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь ФИО7