Решение по делу № 22-1477/2014 от 10.02.2014

Судья Морозов Л.А. Дело №22-1477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

судей Литвиновой Л.Г., Похожаева В.В.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Климко Д.Б. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 ноября 2013 г., которым

КЛИМКО Д.Б., дата года рождения, уроженец ****, судимый:

-8 августа 2007 г. Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, штрафу в размере 5 000 рублей;

-13 мая 2008 г. Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, освобожденный 22 июля 2009 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2009 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

-30 августа 2010 г. мировым судьей судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

-22 декабря 2010 г. Горнозаводским районным судом Пермского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2013 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за два преступления к 2 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 г. и назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 ноября 2013 г.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 сентября 2013 г. по 20 ноября 2013 г.

Решен вопрос по гражданским искам и вещественным доказательствам.

По этому же делу осужден Савин А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Климко Д.Б. и выступление адвоката Гаевского И.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климко Д.Б. признан виновным в тайном хищении имущества П. на сумму 12 650 рублей; в совершении по предварительному сговору с Савиным А.В. тайного хищения имущества М. на сумму 5 700 рублей, М1. на сумму 4 890 рублей, У. на сумму 11200 рублей, с незаконным проникновением в жилище У.; в покушении на тайное хищение имущества М2. на сумму 1 252 рубля по предварительному сговору с Савиным А.В.; в тайном хищении имущества П. на сумму 16 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества К. на сумму 11 710 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в один из дней августа 2013 г., 5 сентября 2013 г., 6 сентября 2013 г., в период с 17 сентября 2013 г. по 18 сентября 2013 г. в п. **** Горнозаводского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Климко Д.Б. считает приговор чрезмерно суровым. Судом не учтено фактически отбытое наказание, неправильно произведен расчет при присоединении наказаний, не учтены имеющиеся у него тяжелые заболевания, признание вины и раскаяние, признание исков потерпевших. Просит пересмотреть приговор, учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Зыков А.А. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ (таких как: раскаяние, признание вины и гражданских исков потерпевших, желание возместить причиненный ущерб, наличие тяжелых заболеваний, о чем просит в своей жалобе осужденный), по смыслу закона не является обязательным.

Решая вопрос о наказании, суд учел, что Климко Д.Б. ранее судим, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Климко Д.Б. наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершения их при рецидиве в период неотбытого наказания по предыдущему приговору и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание Климко Д.Б. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований считать назначенное за совершенные преступления наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание смягчению.

Назначая наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ суд исходил из неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определенной в постановлении Соликамского городского суда от 19 апреля 2013 г. в 1 год 1 месяц 8 дней. Однако судом не учтено, что Климко Д.Б. фактически освобожден 30 апреля 2013 г., в связи с чем неотбытая часть наказания составила 1 год 28 дней. Поэтому приговор в части назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит изменению. Доводы осужденного о том, что ему должно быть засчитано и время, прошедшее со дня фактического освобождения до заключения под стражу, не основаны на законе, согласно которому неотбытым считается весь срок условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горнозаводского городского суда Пермского края от 21 ноября 2013 г. в отношении Климко Д.Б. изменить:

назначенное Климко Д.Б. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Климко Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Климко Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи