Решение по делу № 2-62/2016 (2-1361/2015;) от 23.12.2015

                                                                                    Д.№ 2- 62/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале                             09 февраля 2016 года

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.

с участием представителя истца Зорина С.Ю., ответчика Белоглазова А.А.

при секретаре Валеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия « Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации к Белоглазову Александру Анатольевичу взыскании стоимости услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, платы за найм жилого помещения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие « Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в суд с указанным иском к Белоглазову А. А. ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает ответчик. По условиям договора социального найма Белоглазов А.А. должен ежемесячно платить им плату за квартиру в размере <данные изъяты>, а так же самостоятельно оплачивать коммунальные платежи и другие услуги в предприятия по обслуживанию жилого помещения. Однако ответчик Белоглазов А.А. свои обязательства не выполнял, в связи с чем ФГУП « Госкорпарация по ОрВД» самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, осуществляла оплату со содержание жилья.

    Так за ДД.ММ.ГГГГ г. затраты истца по содержанию жилья составили <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ затраты по содержанию жилья, оплате электроэнергии, теплоснабжению составили <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. затраты по оплате услуг электроэнергии, теплоснабжения составили <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. затраты по оплате услуг электроэнергии, теплоснабжения составили <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. Плата за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ истец просит взыскать с Белоглазова А.А. в свою пользу стоимость услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, плату за найм в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Комиссарова Ю.В. требования поддержала по доводам, изложенным иске, суду поясняла, что предприятием были заключены договора непосредственно с теплоснабжающей организацией, а так же с Управляющей компанией по обслуживанию дома, так как ответчика невозможно было разыскать, последний уклонялся от заключения договоров, от оплаты. В связи с чем предприятие самостоятельно оплачивала все платежи, чтобы не начислялась пеня. В расчет по теплоснабжению дважды включена оплата по отоплению, а именно оплата Управляющей компании и непосредственно теплоснабжающей организации по фактическим затратам. Поскольку коммунальные услуги были оказаны в полном объеме, оплачены предприятием за ответчика, согласно нормам жилищного законодательства, последний должен возместить их истцу.

В судебном заседании представитель истца Зорин С.Ю. требования поддержал по основаниям указанным в иске, уменьшив размер задолженности подлежащей взысканию, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, плату за найм в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца Зорин С.Ю. суду пояснил, что в расчет заложенности включены задолженность по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, заложенность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>, солгано представленным расчетам.

    Ответчик Белоглазов А.А. иск признал частично в части оплаты за найм в сумме <данные изъяты>, в остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги в силу положений ЖК РФ возложена на нанимателя, отсюда истец не должен был ничего оплачивать. Между ним и истцом нет никаких обязательств о том, что последний оплачивает за него, отсюда предприятие не вправе требовать от него возмещения ни в порядке регресса, ни в порядке солидарной ответственности. Не отрицал, что услуги оказывались в полном объеме.

    Ответчик Белоглазов А.А. суду пояснил, что Управляющая компания никаких счетов ему не выставляла, при наличии последних он осуществлял бы оплату. Он неоднократно подходил к бухгалтеру предприятия узнать куда платить за найм, другие платежи, но ему ничего внятного не говорили.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>( т.1 л.д. 31-35).

В указанной квартире на основании договора социального найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает ответчик Белоглазов А.А. ( т.1 л.д. 24-25)

    По условиям договора соц. найма Наниматель обязан ежемесячно вносить плату за квартиру, путем вычета из начисленной заработной платы по месту работы ( п.2.2.6) Плата за квартиру составляет 120 рублей в месяц ( п.1.2) Согласно п.2.2.7 договора Наниматель ежемесячно самостоятельно оплачивает коммунальные и другие услуги в предприятие по обслуживанию жилого помещения.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что между Федеральным государственным унитарным предприятием « Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> и ООО « Прометей» был заключен договор Управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги требуемого качества ( п.1.1., п.2.1.3) Согласно п.2.1.4 управляющая компания от своего имени и в интересах собственников( нанимателей) заключает с ресурсо- снабжающими и специализированными организациями договора на поставку коммунальных ресурсов, и прием бытовых стоков, в целях обеспечения потребителей жилищно- коммунальными услугами установленного качества в необходимом объеме. Согласно п.3.1. собственники ( наниматели) производят оплату за следующие услуги: содержание и ремонт общего имущества МКД, управление МКД, коммунальные услуги ( т.1 л.д.123-129 )

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом заключены договора с ОАО « Тюменская энергосбытовая компания» на поставку электроэнергии, тепловой энергии в спорную квартиру( т.1 л.д. 38-44, 45-53,54-67,68,84-88, 99-109).

Факт оплаты истцом Управляющей компании ООО « Прометей», за поставленные коммунальные услуги, услуги по содержания жилья за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно выставленным последней счетам- фактурам, подтверждается материалами дела.

     Факт оплаты истцом за поставленную ОАО « Тюменская энергосбытовая компания» электроэнергию, тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ г.» согласно выставленным последней счетам- фактурам, так же подтверждается материалами дела.

    Истец в обосновании своих требований ссылается на нормы жилищного кодекса РФ, а именно ст. 153-155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ регламентирующие обязанность нанимателя вносит плату за содержание жилого помещения, а так же плату за коммунальные услуги Управляющей организации.

    Факт неоплаты Белоглазовым А.А. за содержание жилого помещения, а так же платы за коммунальные услуги Управляющей организации, последним не оспаривается.

    Разрешая по существу требования истца, суд исходит из того, что нормами жилищного кодекса РФ обязанность по оплате за содержание жилого помещения, а так же по оплате за коммунальные услуги по договорам социального найма, в многоквартирных домах, управление в которых осуществляется Управляющей компанией, возложена на нанимателей жилого помещения коим является ответчик Белоглазов А.А., отсюда Управляющая компания ( ООО « Прометей) не вправе требовать от истца ( собственника ) какой либо оплаты за оказанные услуги ( содержание жилья, коммунальные услуги), вследствие чего истец не должен их оплачивать.

По правилам ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют какие либо обязательства, указывающие на оплату истцом за ответчика коммунальных платежей, за содержание жилого помещения Управляющей компании, а вследствие этого право регрессного требования, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Белоглазова А.А. стоимости услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> по нормам ЖК РФ.

Исходя из содержания ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    Согласно ч.1 ст. 9. ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    По правилам ст.1 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Таким образом, исходя из положений ст. ст.8, 9, 12 ГК РФ суд полагает необходимым разъяснить истцу об избрании иного способа защиты своих прав.

    Разрешая требования истца о взыскании с Белоглазова А.А. платы за найм в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета : ( 31 месяц Х120 рублей ( ежемесячная плата) + 23, 20 рублей ( плата за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ г.), суд находит последнее подлежащим удовлетворению, поскольку согласно договора соц. найма ответчик обязан оплачивать собственнику за найм <данные изъяты> в месяц, что последним не делалось.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплата госпошлины в размере <данные изъяты>, согласно расчета : заявлено ко взысканию <данные изъяты> с учетом госпошлины, отсюда подлежала бы к оплате госпошлина в размере <данные изъяты>, иск удовлетворен в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия « Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации к Белоглазову Александру Анатольевичу взыскании стоимости услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, платы за найм жилого помещения, удовлетворить частично.

    Взыскать с Белоглазова Александра Анатольевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия « Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации в лице филиала « Аэронавигация севера Сибири» задолженность за найм жилого помещения в сумме <данные изъяты>, в части взыскании стоимости услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> отказать.

    Взыскать с Белоглазова Александра Анатольевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия « Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации в лице филиала « Аэронавигация севера Сибири» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 февраля 2016 г.

Председательствующий                                                      Е.А. Панишенко