Решение по делу № 2-1527/2020 от 19.06.2020

гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2020 г.                                                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО13,

с участием представителя истца ФИО10 по доверенности адвоката ФИО16, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО14, ФИО3, третьих лиц Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД, нотариусу ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО3, третьих лиц Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД, нотариусу ФИО15 со следующими требованиями:

* о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2 и применении последствия недействительности ничтожной сделки, со следующими требованиями.

* признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 05:40:000084:943-05/184/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2;

* признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 05:40:000084:943-05/184/2020-15 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, РД, <адрес>, за ФИО3;

* признании недействительным кадастрового номера 05:40:000084:943 и аннулировании записи об учете домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в ЕГКН;

* истребовании земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО5, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, приходилась истцу ФИО10 двоюродной сестрой. Мать ФИО11- ФИО6, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ и отец истца ФИО7 приходились друг другу родными братом и сестрой.

ФИО5 проживала одна в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Детей и семьи у нее не было, вела немного затворнический, замкнутый образ жизни, никуда не ходила, все время проводила дома. Общалась, лишь с соседкой, проживающей рядом по адресу: Тахо-Годи 103, ФИО8, которой доверяла.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 по доверенности и ордеру адвокат ФИО16 иск поддержала и просила суд удовлетворить.

Истец ФИО10, ответчики ФИО17, ФИО18, представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управления Росреестра по РД, нотариус ФИО15, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 20.11.2019г., постановлено: «исковое заявление ФИО10 - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 26.11.2018г. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Включить 3/4 доли домовладения, расположенное по адресу: РД, <адрес> в наследственную массу» (л.д. 26-28).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, ФИО5 при жизни принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону 16/06-1994г. р№ доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону 10/03-1967г. № доли жилого дома по адресу: <адрес>, что также подтверждается техническим паспортом от 14.10.1988" (л.д. 34-36).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2018г., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственно дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по адресу: <адрес>. По состоянию на 05.12.2018г. ФИО10 является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства (л.д. 33).

Между тем, из материалов дела также следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Также, согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 06.12.2019г., ФИО17 продал ФИО3 земельный участок площадью 390 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный земельный участок площадью 390 кв.м. и размещенный на нем жилой дом принадлежали ФИО14 на основании договора купли-продажи № от 29.10.2018г., совершенного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО5 (л.д. 29).

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чти права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность лица в момент составления договора купли-продажи 29.10.2018г. понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для признания таковой недействительной.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент выдачи доверенности, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационый иск).

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариус или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, судом не было учтено, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

С учетом вышеизложенных норм материального права, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимости, покойная ФИО5 находилась в таком состоянии, когда она не была способна руководить своими действиями, в связи с чем, считает необходимым признать недействительным, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизвод-ства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности и в связи с этим, не зная позиции стороны ответчика, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО10 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 237-241 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО10 к ФИО14, ФИО3, третьим лицам Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД, нотариусу ФИО15

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 05:40:000084:943-05/184/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый № за ФИО2.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 05:40:000084:943-05/184/2020-15 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, РД, <адрес> за ФИО3.

Признать недействительным кадастровый № и аннулировать запись об учете домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, РД, <адрес> в ЕГРН.

Истребовать земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10.08.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов