Решение по делу № 2-177/2018 от 13.10.2017

В мотивированном виде решение изготовлено 08 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО6,

третьего лица ФИО11,

представителя третьего лица ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, государственной регистрации права собственности на жилое помещение, действующим право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным иском.

В обоснование указала, что в начале октября 2017 года ей стало известно о том, что квартира по адресу: <адрес>12, в которой она проживает и собственником которой является, более ей не принадлежит. В процессе выяснения обстоятельств истец установила, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО3, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии. Указывая на то, что ответчика она никогда не видела и свою квартиру ему не продавала, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денежных средств от ФИО3 так же не получала, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный переход права собственности недействительными, а ее право собственности на спорную квартиру – действующим.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав ранее данные пояснения, согласно которых при выяснении обстоятельств возникновения спорного договора ей стало известно, что помимо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существует еще и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, согласно которого ФИО3 (займодавец) передал ей в заем денежные средства в размере 1 400 000 руб., о чем дополнительно была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которую она так же не подписывала. Оригиналы указанных документов ей передал муж ФИО11, брак с которым она расторгла ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира является добрачным имуществом истца, а, следовательно, - ее единоличной собственностью. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, подпись в договоре не ставила, деньги за квартиру не получала, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств так же не расписывалась. В МФЦ при передаче документов на регистрацию не присутствовала, заявление о переходе права собственности не подписывала, первый раз увидела ФИО3 только в суде. Свой паспорт передавала супругу для оплаты кредитов, документы на квартиру находились дома в свободном доступе, их мог брать бывший супруг ФИО11

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что о продаже спорной квартиры ему стало известно из агентства недвижимости, куда для продажи квартиры обратился бывший супруг ФИО2 – ФИО11 После получения результатов судебной экспертизы он не может точно утверждать кто присутствовал в МФЦ при передаче спорного договора на регистрацию: истец или нет, при этом женщина, была очень похожа на истца, она подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 позицию своего доверителя поддержал, ходатайствовал о вынесении частного определения.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в агентство недвижимости для продажи квартиры он не обращался. Ему срочно требовались деньги, в связи с чем через сеть «Интернет» он нашел объявление о займе денег под залог квартиры. Получив заемные деньги, он не смог их вернуть своевременно, в связи с чем был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о котором его супруга ФИО2 не знала. При передаче документов на регистрацию в МФЦ присутствовала не ФИО2, а иное лицо, однако с паспортом ФИО2, который он принес для совершения сделки. При этом лицо, действующее от имени его супруги, была на нее не похожа внешне, совпадал лишь темный цвет волос. Указанное лицо подыскивал не он, а лица, в пользу которых фактически совершалась сделка.

Представитель третьего лица ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - ФИО7 в судебном заседание разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что при приеме документов на регистрацию сотрудниками обязательно производится установление личности путем сличения с фото в паспорте. Однако внешние данные человека могут меняться по сравнению с теми, которые содержатся в паспортных данных.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что обстоятельств совершения спорной сделки она не помнит, однако прием документов на регистрацию производится только при наличии паспорта и оригиналов документов, личность заявителя сличается с фото в паспорте. Если по оспариваемой сделке ей были приняты документы, то значит каких-либо сомнений в личности заявителя у нее не возникло. Подписи в документах ставятся только в ее присутствии.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимости является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности истцу ФИО2 (ранее ФИО9) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 32-33).Брак между ФИО11 и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), то есть спорная квартира являлась единоличным имуществом истца.

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени продавца ФИО2 и покупателя ФИО3, по условиям которого продавец произвела отчуждение спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу покупателя ФИО3 за 1 410 000 руб. (л.д. 56-57).

При этом данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации ФИО16, а так же произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона номер регистрации ФИО14 (л.д. 57), внесена запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО3 (л.д. 16).

Таким образом, ответчик ФИО3 приобрел спорную квартиру в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ФИО3 она никогда ранее не знала, первый раз его увидела в суде при разбирательстве по настоящему иску, спорную квартиру в его пользу отчуждать не намеревалась, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей не составлялся и не подписывался, денежных средств по нему истец не получала, в МФЦ при регистрации сделки она не присутствовала. После того, как узнала о том, что спорная квартира ей больше не принадлежит, по указанному факту обратилась в полицию, о чем представила талон-уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из пояснений третьего лица ФИО11 следует, что он является бывшим супругом ФИО2, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Еще в период брачных отношений ему срочно требовались деньги, в связи с чем через сеть «Интернет» он нашел объявление о займе денег под залог квартиры. Получив заемные деньги, он не смог их вернуть своевременно, в связи с чем был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о котором его супруга ФИО2 не знала. При передаче документов на регистрацию в МФЦ присутствовала не ФИО2, а иное лицо, однако с паспортом ФИО2, к которому он имел доступ и который он принес для совершения сделки. При этом лицо, действующее от имени его супруги, была на нее не похожа внешне, совпадал лишь темный цвет волос.

В связи с необходимость разрешения вопроса о принадлежности подписей в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявлении ФИО2 о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ФИО2 о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д.117-119).

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверительная запись «ФИО2» и подпись от ее имени, расположенные в графе: «продавец» в договоре купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рукописный текст и подпись от имени ФИО2, расположенные в расписке от имени ФИО2 о получении от ФИО3 денежной суммы в размере 1 400 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в электрофотографической копии заявления в управление Росреестра по <адрес> о внесении изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 12, в графе: «Подпись»; подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в электрофотографической копии заявления в управление Росреестра по <адрес> о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 15, в графе: «Подпись» - выполнены не самой ФИО2, а другим лицом. Подписи выполнены с подражанием подлинной подписи ФИО2, расположенной в паспорте ФИО18, выданной отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает принципам законности и допустимости, и является надлежащим доказательством по делу. Сторонами заключение не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 заключен не был в связи с несоблюдением письменной формы указанного договора, что в силу положений ст. 550 ГК РФ влечет его недействительность.

В силу в ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, последствием его недействительности является возврат права собственности на спорную квартиру за ФИО2

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с ФИО3 не заключенным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на квартиру на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, и внесения записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р›.Р’. Лукичева