Решение по делу № 1-29/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-29/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000011-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                      16 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – Застрожний Е.В.,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер 166709,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Застрожний Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не работающего, не женатого, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 319 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

04.05.2021года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 25.11.2022 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

03.03.2023 постановлением Приморско-Ахтарского районного суда условное наказание по приговору от 25.11.2022 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

<данные изъяты>

Застрожний Е.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Застрожний Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находился около жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> никого нет, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Застрожний Е.В., в этот же день в вышеуказанное время, зашел на территорию двора жилого дома, подошел к одному из окон, путем нажатия при помощи физической силы рук на створку окна, открыл ее и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, из которого в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, действуя противоправно и безвозмездно, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил: электрическую тепловую пушку, мощностью 2000 Вт, стоимостью 1 199 рублей; 4 кг свежего мяса свинины (средняя часть), стоимостью 1 280 рублей; 2,5 кг свежей рыбы породы «Сазан», стоимостью 275 рублей; четыре свиные ножки, стоимостью 360 рублей; одну бутылку подсолнечного масла, емкостью 0,9 литра, стоимостью 270 рублей, 15 штук куриных яиц, общей стоимостью 140 рублей, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который он сложил похищенные продукты питания, все принадлежащее Потерпевший №1

Совершив хищение, Застрожний Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3 524 рубля.

Подсудимый Застрожний Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 мин. он влез в дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и украл из него тепловую пушку, мясо, рыбу, яйца. Тепловую пушку оставил таксисту в качестве оплаты за поездку, а продукты частично съел, частично продал. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возместил.

Вина подсудимого Застрожнего Е.В. в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, данный дом она оформляет в собственность, так как ранее там проживал ее сын ФИО6, который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Ранее в данном доме она не проживала, а когда переехала в дом жить, то выяснилось, что за неуплату ЖКХ ее сыну отключили отопление и чтобы в доме не было холодно, она приобрела тепловую пушку в магазине «Доброцен» за 1 199 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы примерно в 17 час. 00 мин, то обнаружила, что в доме холодно, затем, она обнаружила, что тепловой пушки нет, так же из холодильника пропали продукты питания, окно на улицу было открыто и к окну был подвинут диван. Она сразу вызвала сотрудников полиции и написала заявление. В настоящее время обвиняемым ущерб ей полностью возмещен и претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля Застрожней И.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Она является матерью Застрожнего Е.В., который периодически проживает в её домовладении и злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил её сын Застрожний Е.В., который попросил прийти к ней домой, чтобы приготовить пищу, а именно пожарить рыбу и мясо. В своем объяснении она сообщила ему, что она возражает, чтобы он приходил к ней и готовил пищу, так как накануне между ними произошла словестная ссора. В ходе разговора она поняла, что Застрожний Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Более со своим сыном она не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы Застрожнего Е.В. Мусиенко Людмилы её стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын незаконно проник в жилой <адрес> откуда похитил тепловую пушку и продукты питания.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, таксистом и осуществляет перевозку людей на принадлежащем ему автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он находился на парковочной стоянке такси, возле автобусной остановки на пересечении улиц Свободной и Ростовской, где к нему подошел Застрожний Евгений и попросил осуществить несколько поездок по городу, на что он согласился. После того как они осуществили несколько поездок по городу Приморско-Ахтарску и пришло время расплачиваться за поездки, то Застрожний пояснил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства, и он готов в качестве залога оставить принадлежащую ему электрическую тепловую пушку, которая находилась при нем, при этом он обозначил, что ДД.ММ.ГГГГ у него будут денежные средства он вернет таксисту долг и заберет свою пушку обратно. Он также пояснил, что данная электрическая тепловая пушка принадлежит ему, она абсолютно новая, он приобрел ее накануне их встречи. В связи с тем, что Застрожний не расплатился с ним за поездки, то он принял от него в качестве залога электрическую тепловую пушку, до момента возврата ему долга за осуществленные поездки. После чего он высадил Застрожнего на пересечении улиц 50 лет Октября и Победы, при этом электрическая тепловая пушка осталась у него в машине. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые начали выяснять имеется ли у него электрическая тепловая пушка, переданная Застрожним, на что он пояснил, что пушка у него, и дал объяснения каким образом она появилась. В последующем данная электрическая тепловая пушка была выдана сотрудникам полиции.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1, в котором она заявила о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, незаконно проникло в жилой <адрес>, откуда <данные изъяты> с корыстной целью, совершило хищение принадлежащего ей имущества;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено, изъяты следы пальцев рук;

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая от <адрес>ной организации Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в соответствии с которой, стоимость: электрической тепловой пушки, мощностью 2 000 Вт, составляет, 1 199 рублей, одного килограмма мяса свинины (средняя часть), составляет 320 рублей, одного килограмма свежей рыбы породы «Сазан», составляет 110 рублей, одной свиной ножки, составляет 90 рублей, одной бутылки подсолнечного масла, объемом 0,9 литра, составляет 270 рублей, 15 штук куриных яиц, составляет 140 рублей;

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца размером 19*12 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 34*27 мм; след пальца руки размером 21*20 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 35*29 мм; след пальца руки размером 16*17 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 31*29 мм, предоставленные на экспертизу по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности человека, их оставивших, оставлены Застрожний Е.В.. Вышеуказанные следы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия, изъята электрическая тепловая пушка артикул NQS-G20B, мощностью 2000 Вт, принадлежащая Потерпевший №1;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – электрической тепловой пушки артикул NQS-G20B, мощностью 2000 Вт, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Застрожнего Е.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого Застрожнего Е.В., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Застрожнего Е.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Застрожнему Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Застрожний Е.В. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 25.11.2022, в виде лишения свободы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Застрожнего Е.В. в соответствии с п. « и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Застрожнего Е.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Застрожнего Е.В. суд считает его исправление не возможным без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В настоящее время Застрожний отбывает наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 25.11.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Застрожнему Е.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Застрожний Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Застрожнему Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Застрожнему Е.В. исчислять со дня вступления приговора суда в силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий