Решение по делу № 2а-1914/2022 от 18.01.2022

16RS0051-01-2022-001208-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 апреля 2022г.                                Дело 2а-1914/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мягкову Ю.Г., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Балабанову А.В., Хасановой А.Р., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Мягкову Ю.Г., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указав, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани для принудительного исполнения в отношении ФИО7 предъявлен исполнительный лист, выданный <дата изъята> нотариусом <адрес изъят> ФИО4, о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору, который согласно почтовому идентификатору получен адресатом <дата изъята>; начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> не организован на должном уровне контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения; административный истец, считая, что незаконность бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава заключается в отсутствии контроля за поступлением и передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, неорганизации поиска утраченного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, ненаправлении постановления в ПФР об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных суммы, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе за период с <дата изъята> по <дата изъята>; несвоевременной регистрации исполнительного документа 77/108-н/77-2021-8-4241, выданного нотариусом <адрес изъят> ФИО4 на предмет взыскания с ФИО7 в ПК АИС за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с <дата изъята> по <дата изъята>, обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7, в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 и ФИО6

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения РФ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительный документ, выданный нотариусом <адрес изъят> ФИО4 о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 997795,83 руб.; <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в этот же день копия направлена взыскателю посредством ЕГПУ.

Согласно представленному истцом реестру исходящей корреспонденции и отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 направлено в отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> и получено последним <дата изъята>, при этом, регистрация исполнительного листа произведена уполномоченным сотрудником ОСП ФИО6 с явным нарушением предусмотренного статьей 30 Закона об исполнительном производстве срока, иного ответной стороной не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, определяющими в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, с момента его возбуждения конкретные были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<дата изъята>), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (<дата изъята>, <дата изъята>), а также направлены запросы в органы миграционной службы, регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, операторам связи.

Административный истец указывает, что ответной стороной допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе, и несвоевременной регистрации исполнительного документа, в то время как, согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ и положений Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа, рассмотрении ходатайств сторон исполнительного производства, направлении в адрес сторон процессуальных документов лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, а не на начальнике отдела - старшем судебном приставе, при этом судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено <дата изъята>.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исполнительный лист в отношении ФИО7 находится на исполнении в ОСП <номер изъят>, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии бездействия должностных лиц отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят>, повлекших нарушении прав взыскателя, в части несвоевременной регистрации исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мягкову Ю.Г., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Балабанову А.В., Хасановой А.Р., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа <номер изъят>, выданного нотариусом <адрес изъят> ФИО4 на предмет взыскания с ФИО7 задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья