Решение по делу № 2-175/2022 от 19.01.2022

Дело №2-175/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 25.11.2019 г. в размере 178 332,14 рублей (164 771,58 рублей – сумма основного долга; 12 291,38 рублей– проценты; 1269,18 рублей – штрафы и неустойки) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 766,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.11.2019 г. ФИО1 и банк заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. В соответствии с условиями Соглашение о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитованная, сумма кредитования составила 177 500 рублей, проценты за пользование кредитом –22,99 годовых. Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 6 900 рублей. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 177 500 рублей. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 178 332,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг 164 771,58 рублей; начисленные проценты – 12 291,38 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 1269,18 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 12.05.2020 г. по 10.08.2020 г. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, о чем представил письменные возражения, согласно которым выразил несогласие с размером процента за пользование заемными средствами, считает пункт договора в части установления процентной ставки по кредиту недействительным, ввиду его кабальности. Ответчик считает, что представленные копии соглашения о кредитовании не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа. Кроме того, ответчик просит снизить размер начисленной неустойки в размере 1269,18 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.11.2019 г. ФИО1 и банк заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования.

Данному Соглашению был присвоен номер № (л.д. 25-32).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях кредитованная, сумма кредитованная составила 177 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 22,99 годовых. Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 6 900 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 177 500 рублей.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (д. 19-24).

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.12.2021 г. за период с 12.05.2020 г. по 10.08.2020 составляет 178 332,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг 164 771,58 рублей; начисленные проценты – 12 291,38 рублей; штрафы и неустойки – 1269,18 рублей.

Разрешая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств дела, размера основного долга и заявленных к взысканию штрафных санкций, принимает во внимание период неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка в размере 1269,18 рублей соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, оснований для снижения ее размера не имеется.

Таким образом, расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком – ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Ссылки на кабальный характер соглашения о кредитовании и завышенный размер процентов по договору суд оценивает критически, поскольку доказательств того, что соглашение о кредитовании было заключено заемщиками на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер процентов согласован сторонами при заключении соглашения о кредитовании в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств кабальности условий договора о размере процентов ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав истцом. Заключая договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должны уплатить за пользование кредитными средствами проценты в соответствии с условиями заключенного договора. При этом, суд принимает во внимание, что соглашение о кредитовании либо отдельные его пункты не были признаны недействительными в судебном порядке, доказательств их оспаривания ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств не имелось.

Так, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа. В этих случаях, представляя копию документа, сторона обязана представить суду оригинал для сличения и установления тождественности копии и оригинала. При этом, в случае оспаривания одной из сторон спора достоверности представленной копии документа и при отсутствии оригинала документа, и учитывая, что с помощью иных доказательств невозможно установить содержание оригинала документа, суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых была представлена только копия документа.

Согласно материалам дела, ответчик представленные истцом доказательства не оспаривал, в том числе по мотиву их не соответствия подлинникам документов.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 25.11.2019 г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании за период с 12.05.2020 г. по 10.08.2020 г. в размере 178 332,14 рублей (164 771,58 рублей – сумма основного долга; 12 291,38 рублей– проценты; 1269,18 рублей – штрафы и неустойки), поскольку путем подписания Соглашения о кредитовании ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями Соглашения о кредитовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 25.11.2019 г. за период с 12.05.2020 г. по 10.08.2020 г. в размере 178 332,14 рублей (164 771,58 рублей – сумма основного долга; 12 291,38 рублей– проценты; 1269,18 рублей – штрафы и неустойки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья подпись