Решение по делу № 8Г-10256/2021 [88-11608/2021] от 07.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-11608/2021

                                                                                                    № 2-3121/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       3 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбакова С. А. к Курбаковой А. О., Курбаковой В. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Курбаковой В. С., о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности,

    по кассационной жалобе Курбакова С. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2020,

    заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Курбаков С.А. обратился в суд с иском к Курбаковой А.О., Курбаковой В.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Курбаковой В.С., о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2020 решение суда первой инстанции отменено в части раздела наследственного имущества в виде квартиры, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курбаковым С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2020, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Курбакова А.О. и Курбаков С.С. состояли в браке.

В период брака 27.04.2017 Курбаковыми на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств в общую совместную собственность была приобретена квартира № дома № по ул. <адрес> за 6150000 руб., а также автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Курбаков С.С. умер.

После смерти Курбакова С.С. наследниками, принявшими наследство, являются Курбакова А.О. (супруга наследодателя), Курбакова В.С. (дочь наследодателя), Курбаков С.А. (отец наследодателя).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая объяснения истца, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, определив супружескую долю Курбаковой А.О. в виде 19/100 доли за вычетом денежных средств, принадлежащих лично наследодателю, долю наследодателя разделил между тремя наследниками.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что для приобретения спорной квартиры использовались личные денежные средства истца в размере 3800000 руб., вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые были переданы истцом умершему сыну в дар.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части раздела квартиры, отменив решение суда в названной части.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что спорная квартира согласно договору купли-продажи приобреталась в совместную собственность супругов, добровольное приобретение наследодателем спорной квартиры именно в совместную собственность супругов никем, включая истца, не оспаривалось, учитывая положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил долю умершего супруга в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде 1/2, подлежащей разделу между наследниками в равных долях, по 1/6 доли каждому, а ? доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежит супруге Курбаковой А.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Курбакова С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Курбакова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи