Решение по делу № 2-685/2021 от 08.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     31 марта 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при помощнике судьи Филюшиной Е.В., с участием представителя истца Сизых А.А., действующего на основании доверенности 38 АА3208514 от 07.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2021 по исковому заявлению Сенько Юрия Михайловича к Бранденбург Инессе Родриховне о признании добросовестным приобретателем, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2018 года между истцом (Покупатель) и Бранденбург И.Р. (Продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества (сооружения). Предметом договора являлась 1/73 доля в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес.

Стоимость доли в размере 250 000 рублей Покупателем оплачена Продавцу в соответствии с п. 3.2 договора, предмет договора Продавцом передан Покупателю по передаточному акту от 13.02.2018 года. Переход права собственности от Продавца к Покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2018 года.

В октябре 2018 года к истцу обратился представитель ответчика и просьбой подать совместное заявление о прекращении регистрации перехода права собственности для устранения препятствий в распоряжении спорным объектом в дальнейшем, пояснив при этом, что права истца не будут нарушены, и регистрация будет произведена ответчиком через некоторое время в одностороннем порядке.

В мае 2020 года истцом принято решение о продаже доли в праве, в связи, с чем по запросу из Управления Росреестра по Иркутской области получена копия договора купли-продажи от 13.02.2018 года, а также выписка из ЕГРН по состоянию на 03.06.2020 года.

Из содержания выписки из ЕГРН истец установил, что на листе 3 имеется запись о регистрации за Сенько Ю.М. права на 1/73 долю, а на листе 4 имеется запись о регистрации этой же доли за ответчиком Бранденбург И.Р., при этом на долю наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 22.02.2018 года и протокола от 02.03.2018 года.

Согласно ответа Управления Росреестра по Иркутской области от 14.07.2020 года, в отношении спорного объекта 06.03.2018 года внесена запись об аресте с установлением запрета Бранденбург И.Р. распоряжаться указанным имуществом, запись в ЕГРН о праве собственности Бранденбург И.Р. является актуальной, запись о праве собственности Сенько Ю.М. сформирована ошибочно.

Между тем, с момента заключения договора и регистрации перехода права имущество фактически находится во владении и пользовании истца, Сенько Ю.М. добросовестно пользуется имуществом, несет бремя его содержания.

С учетом этих обстоятельств, истец просит признать его добросовестным приобретателем имущества, признать за ним право собственности на 1/73 долю в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сенько Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Бранденбург И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны; отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участвующих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантировано право быть собственниками имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права (ст.ст. 11, 12 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, назначение: сооружение (подземных этажей-1), общей площадью 2490,5 кв.м., инв.№19867, лит.А, кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес (далее – объект недвижимого имущества).

Объект недвижимого имущество принадлежал на праве собственности Бранденбург И.Р. на основании договора дарения недвижимого имущества от 18.03.2015 года (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2015 года, о чем в ЕГРН 31.03.2015 года внесена запись регистрации №).

13.02.2018 года между Бранденбург И.Р. (продавец) и Сенько Ю.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества (сооружения), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили стоимость объекта недвижимого имущества в размере 250 000 рублей.

В п. 3.2 договора стороны указали, что продавец деньги в сумме 250 000 рублей получил от покупателя полностью до подписания договора.

То есть подписанием договора продавец подтвердил, что денежные средства за объект недвижимого имущества переданы ему в полном объеме.

По передаточному акту от 13.02.2018 года продавцом объект недвижимого имущества (1/73 доля в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку) передана покупателю в соответствии с п. 4.1 договора, ст. 556 ГК РФ; подписывая акт, стороны указали об отсутствии претензий к друг другу.

В силу п. 4.3 договора доля в праве на объект недвижимого имущества переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Переход права собственности между сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от 13.02.2018 года в установленном законом порядке зарегистрирован 19.06.2018 года, в ЕГРН внесена запись №, о чем свидетельствует отметка регистратора Управления Росреестра по Иркутской области на договоре.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимого имущества усматривается, что 27.10.2018 года заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов поданы как от имени Бранденбург И.Р. (продавца), так и от имени Сенько Ю.М. (покупателя).

Как пояснил представитель истца, в октябре 2018 года к Сенько Ю.М. обратился представитель ответчика (Арбузов С.В.) и просьбой подать совместное заявление о прекращении регистрации перехода права собственности для устранения препятствий в распоряжении спорным объектом в дальнейшем, пояснив при этом, что права истца не будут нарушены, и регистрация будет произведена ответчиком через некоторое время в одностороннем порядке.

Из содержания выписки из ЕГРН по состоянию на 03.06.2020 года усматривается, что на листе 3 имеется запись о регистрации за Сенько Ю.М. права собственности на 1/73 долю, а на листе 4 имеется запись о регистрации этой же доли за ответчиком Бранденбург И.Р., при этом на долю наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 22.02.2018 года и протокола от 02.03.2018 года.

Согласно ответа Управления Росреестра по Иркутской области от 14.07.2020 года №13-26431, выданного по запросу Сенько Ю.М., в отношении спорного объекта 06.03.2018 года внесена запись об аресте с установлением запрета Бранденбург И.Р. распоряжаться указанным имуществом. Разъяснено, что в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации при наличии регистрационной записи об аресте государственная регистрация права собственности не может быть осуществлена. 31.10.2018 года Сенько Ю.М. совместно с представителем Бранденбург И.Р. представлено заявление о прекращении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, на основании которого 01.11.2018 года в соответствии со ст. 31 Закона о регистрации принято решение о прекращении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности. Следовательно, запись ЕГРН о праве собственности Бранденбург И.Р. в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: Адрес, пом. 4-42, кадастровый №, является актуальной, ошибки не установлено. Запись 38:36:000021:7095-38/001/2018-13 от 19.06.2018 года о праве собственности Сенько Ю.М. сформирована ошибочно в связи с техническим сбоем программного комплекса. В настоящее время ошибка устранена.

Судом установлено, что запись о прекращении права собственности Сенько Ю.М. на спорный объект недвижимого имущества внесена регистрирующим органом 25.06.2020 года за №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на 03.02.2021 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимого имущества в связи со следующим.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку договор купли-продажи оформлен сторонами надлежащим образом, подписан ими, он считается заключенным (ст. 433 ГК РФ), вступил в силу и обязателен для его сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Стороны договора предусмотренные договором условия исполнили, однако государственной регистрации перехода права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю препятствовали сохраняющие силу аресты (запреты).

Между тем, на момент заключения договора от 13.02.2018 года Сенько Ю.М. (покупатель) не знал и не мог знать, что Бранденбург И.Р. (продавец) не могла распоряжаться 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес, поскольку на момент совершения сделки ее право собственности на объект недвижимого имущества было надлежащим образом зарегистрировано на основании, на основании договора дарения недвижимого имущества от 18.03.2015 года, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права от 31.03.2015 года №.

При этом Бранденбург И.Р., как продавец, гарантировала до заключения договора объект недвижимого имущества никому не продан, не является предметом залога, в споре, под арестом и запретом не состоит (п. 5.1 договора от 13.02.2018 года).

О возможных притязаниях третьих лиц покупатель не мог знать, арест на спорное имущество наложен на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 22.02.2018 года и протокола от 02.03.2018 года, то есть после подачи документов на регистрацию перехода права собственности (13.02.2018 года).

С момента заключения договора и регистрации перехода права – 19.06.2018 года имущество фактически находится во владении и пользовании истца, Сенько Ю.М. добросовестно пользуется имуществом, несет бремя его содержания; доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Сенько Ю.М. добросовестным приобретателем и признания за Сенько Ю.М. права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенько Юрия Михайловича, удовлетворить.

Признать Сенько Юрия Михайловича добросовестным приобретателем 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес.

Признать за Сенько Юрием Михайловичем право собственности на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 07.04.2021 года.

Судья: