Решение по делу № 2-1511/2021 от 16.02.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Екатерины Сергеевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возмещении убытков,

установил:

Новицкая Е.С. обратилась в суд с иском о возмещении убытков, в обоснование указав, что ею через МФЦ дата подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенного на торгах. Уведомлением от 13.12.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тесту – Управление Росреестра) отказал в государственной регистрации, со ссылкой на необходимость предоставить новую редакцию договора купли-продажи имущества на торгах от дата №, в части указания порядка расчетов. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от дата об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости кадастровый №, 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,4 кв.м., этаж 6, адрес: <адрес> признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Новицкой Е.С. путем повторного рассмотрения её заявления № от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Регистрация права собственности на вышеуказанный объект произведена истцом лишь 13.05.200.

В результате незаконного отказа в государственной регистрации права собственности на приобретенную на торгах квартиру, истица понесла убытки в виде реального ущерба по оплате государственной пошлины на сумму 2000 руб., а также упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи квартиры в аренду в размере 145000 руб. за период с 13.12.2019 по 13.05.2020.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии убытки в размере 147000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам отзыва, полагала, что уплачиваемая за совершение регистрационных действий в отношении недвижимости государственная пошлина по своей правовой природе не является убытками в том понимании, в котором убытки определены в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина как разновидность налогового сбора в целом, является предметом регулирования Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании требования в части убытков (расходов по государственной пошлине) оставила на усмотрение суда. Пояснила, что одна из заявок истца так и осталась в статусе отказа, поскольку регистрация дважды не предусмотрена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата Новицкая Е.С. обратилась в МФЦ с заявлением, адресованным управлению, о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: <адрес> в <адрес>, оплатив государственную пошлину за государственную регистрацию права в размере 2000 руб.

дата Управлением Росреестра принято решение о приостановлении действий по ФИО2 права собственности спорного объекта.

дата истцом представлены дополнительные документы.

дата Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2020 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от дата об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости кадастровый №, 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,4 кв.м., этаж 6, адрес: <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Новицкой Е.С. путем повторного рассмотрения её заявления № от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

дата истцом повторно подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, при подаче которого оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

дата Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации до 26.06.2020 с указанием причины приостановления: не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Для поведения государственной регистрации уполномоченному представителю АО <...>» необходимо обратиться в Управление Росреесатра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности истца зарегистрировано дата.

В силу ч. 9 ст. 8.1 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела ч. 1 ГК РФ" следует, что если полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.1, статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Из совокупного толкования названных правовых норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Принимая во внимание результаты ранее рассмотренного спора по делу №, в рамках которого признано незаконным решение Управления Росреестра от дата № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости кадастровый №, суд признает, что в результате противоправных действий ответчика, при повторной подаче заявления о государственной регистрации права собственности истец вынуждена была оплатить государственную пошлину в размере 2000 руб., поскольку оплаченная дата истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. была погашена, о чем свидетельствует копия чека.

Указанный размер убытков ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено, что дата между истцом и ФИО6 был заключен предварительный договор (о заключении договоры аренды, бессрочный), в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны определили, что договор аренды должен быть заключен сторонами в течение 10 дней с момента получения Арендодателем (ФИО1) свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет сдаваться в аренду, но не позднее дата (п. 1.1 Предварительного договора). Пунктом 3.1 договора стороны определили размер арендной платы в размере 29000 руб. в месяц, не включая плату за коммунальные услуги.

Согласно описи документов, принятых дата для оказания государственных услуг, установлена плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственных услуг – дата.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость (помесячно) владения и пользования (наем) жилым помещением, аналогичным <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> период с дата по дата составляет 255559 руб.

В обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, доводов несогласия с расчетом упущенной выгоды не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после государственной регистрации права собственности между истцом и Тепленёвым С.В. был заключен основной договор аренды указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, установив совокупность условий для наступления ответственности государства за действия должностных лиц, предусмотренной ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно противоправности действий должностных лиц управления, наличия вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд признает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в сумму 147000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новицкой Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новицкой Екатерины Сергеевны ущерб в размере 2000 руб., упущенную выгоду в размере 145000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья Е.Б. Богут