Решение по делу № 2-585/2018 от 21.02.2018

Дело № 2 – 585 / 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова Олега Дмитриевича к Шаповалову Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свешников О.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Шаповалову В.Г., с которого с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору займа в размере 402000 рублей, проценты на сумму займа по на день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средства на день вынесения судом решения, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7899,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2016 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 410000 рублей на срок до 12 августа 2017 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком Шаповаловым В.Г. собственноручно 12 августа 2016 года.

Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что возвращение данной суммы долга ответчик будет производить по частям – ежемесячно выплачивая истцу по 30000 рублей до полного погашения долга, вместе с тем до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

В адрес ответчика истец дважды 27.12.2016 года и 09.02.2017 года направлял уведомления о возвращении долга по расписке. После получения уведомления ответчик 27.03.2017 года перевел на имя истца 5000 рублей, после получения второго уведомления вернул 05.06.2017 года 3000 рублей, а всего 8 000 рублей. После чего выплату долга прекратил и до настоящего момента свои обязательства по возвращению долга не выполнил, избегая встреч с истцом, а также не отвечая на его телефонные звонки. 30.06.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном погашении долга по расписке в связи с невыполнением ответчиком устной договоренности о возврате долга по частям, а именно денежной суммы в размере 402000 рублей. Данная претензия ответчиком получена 14.07.2017 года, ответа на претензию от ответчика не поступало. Возврат займа не производится. Также истец полагает, что поскольку ответчик ведет себя недобросовестно, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа по день вынесения судом решения. А также просит взыскать в соответствие со ст. 395 ГК РФ проценты за период с 24.07.2017 года по день вынесения судом решения.

Ссылаясь на положения 309, 310, 395, 809, 811 ГК РФ просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Истец Свешников О.Д. в судебное заседание не явился, при том что о времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежавшим образом, его представитель Маринич С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям и доводам просила удовлетворить.

Ответчик Шаповалов В.Г. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: <адрес >, однако согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, 18 октября 2016 года Шаповалов В.Г. снят с регистрационного учета. Таким образом, сведений о регистрации Шаповалова В.Г. на территории Калининградской области не имеется, место жительство его не известно.

Во исполнение требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого не известно, судом в качестве представителя Шаповалова В.Г. назначен адвокат Баранова А.С., которая в ходе судебного заседания с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года Шаповалов В.Г. взял в долг у Свешникова О.Д. 410 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 12 августа 2017 года, в подтверждение данному событию Шаповаловым В.Г. была подписана собственноручно расписка.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка о получении Шаповаловым В.Г. денежных средств в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора она находится во владении истца. Сведения об исполнении Шаповаловым В.Г. денежных обязательств отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком Шаповаловым В.Г. 12 августа 2016 года расписки фактически является простой формой договора займа, которая отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, содержит существенные условия, сумму займа, срок его возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа – расписке, слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в нём денежных средств в размере 410 000 рублей.

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от 12 августа 2016 года в полном объеме не возвращены, так ответчик вернул истцу 5000 рублей в размере 27 марта 2017 года и 3000 рублей 05 июня 2017 года, что подтверждается представленными суду квитанциями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шаповалова В.Г. в пользу Свешникова О.Д. подлежат взысканию сумма основного долга (займа) в размере 402000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, поскольку условиями договора займа проценты на сумму займа не содержат, в связи с этим их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных на сумму займа в размере 410000 рублей за период с 12.08.2016 года по 26.03.2017 года; на сумму 405000 рублей за период с 27 марта 2017 года по 04 июня 2017 года; на сумму 402000 рублей за период с 05.06.2017 года по 22.03.2018 года с применением действующих ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, составляет 59766,71 рублей.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически и методологически верным, вместе с тем, в части взыскания процентов за период с 12.08.2016 года по 18.09.2016 года включительно, период просрочки составляет 38 дней, а не как указывает истец 37 дней. С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика за период с 12.08.2016 года по 18.09.2016 года подлежат проценты в размере 4352,04 рублей (410000 Х 38 дней : 366 Х 10,5 : 100), тогда как истцом указано 4352,05 рублей, следовательно проценты за период с 12 августа 2016 года по 22 марта 2018 года составили 59766,71 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты на сумму займа на день вынесения решения суда, то есть по 14.05.2018 года.

Таким образом исходя из следующего расчета сумма подлежащая взысканию с ответчика Шаповалова В.Г.:

С 23.03.2018 года по 25.03.2018 года включительно (банковская ставка 7,5%) – 3 дня,

402000 рублей х 7,5% х 3 дня : 365 = 247,81 рублей.

С 26.03.2018 года по 14.05.2018 года включительно (банковская ставка 7,25%) – 50 дней,

402000 рублей х 7,25% х 50 : 365 = 3992,47 рублей.

А всего с Шаповалов В.Г. подлежат взысканию за период с 12.08.2016 года по 14.05.2018 года включительно проценты в размере 64006,99 рублей (59766,71 +247,81 + 3992,47).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из текста искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена 30.06.2017 года претензия, согласно которой Свешников О.Д. просил выплатить ему в десятидневный срок с момента получения Шаповаловым В.Г. претензии всю сумму долга по расписке в размере 402000 рублей. Данная претензия была получена лично Шаповаловым В.Г. 14.07.2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. В связи с чем, истец производит расчет с 24 июля 2017 года, с такими доводами стороны истца суд не соглашается, исходя из следующего.

Исходя из буквального значения содержащихся в представленном договоре займа – расписке, слов, выражений, суд приходит к выводу о том, что срок возврата указанной суммы займа в полном объеме является период до 12 августа 2017 года.

Доводы представителя истца о том, что стороны устно договорились о возврате суммы долга частями, суд полагает не имеющими правового значения, поскольку письменных доказательств об иных условиях возврата займа, суду представлено не было, тогда как такие существенные условия, должны быть также изложены в письменной форме. Следовательно, днём просрочки возврата долга, согласно расписки, является 12 августа 2017 года и именно с этой даты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из следующего расчета сумма подлежащая взысканию с ответчика Шаповалова В.Г. составляет 24293 рубля 47 копеек (3667,56 + 3931,89 + 4452,29 + 4779,95 + 3469,31 + 3992,47).

402000 х 9% : 365 х 37 дней (с 12.08.2017 года по 17.09.2017 года) = 3667,56 рублей,

402000 х 8,50% : 365 х 42 дня (с 17.09.2017 года по 29.10.2017 года) = 3931,89 рублей,

402000 х 8,25% : 365 х 49 дней (с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года) = 4452,29 рублей,

402000 х 7,75% : 365 х 56 дней (с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года) = 4779,95 рублей,

402000 х 7,5% : 365 х 42 дня (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года) = 3469,31 рублей,

402000 х 7,25% : 365 х 50 дня (с 26.03.2018 года по 14.05.2018 года) = 3992,47 рублей.

Поскольку истцом произведен расчет процентом за пользование чужими денежными средствами неверно, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований Свешникова О.Д. на сумму 490300 рублей 46 копеек (402000 + 64006,99 + 24293,47), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8103 рубля, из которых 7899,97 рублей в пользу истца, 203,03 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свешникова Олега Дмитриевича к Шаповалову Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>, неимеющегорегистрации, ранее зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 402000 рублей, проценты на сумму займа за период с 12.08.2016 года по 14.05.2018 года включительно в размере 64006,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.08.2017 года по 14.05.2018 года в размере 24293,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7889,97 рублей, а всего 498200 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шаповалова Владимира Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 203 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья Е.Ю. Бондарева