Решение по делу № 8Г-23821/2024 [88-26124/2024] от 09.07.2024

                                                         УИД 0

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26124/2024, № 2-226/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                            8 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи                Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Головнова Антона Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Адидас» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Головнова Антона Вадимовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года,

    установил

27 июня 2023 года Головнов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу, в том числе по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., почтовых расходов - 419 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года, с ООО «Адидас» в пользу Головнова А.В. взысканы почтовые расходы в размере 215 руб., в удовлетворении оставшихся требований отказано.

    В кассационной жалобе Головнов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 29 марта 2022 года, с учетом определения того же суда от 29 апреля 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Адидас» в пользу Головнова А.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 30 ноября 2020 года в размере 4 095 руб., убытки - 4 304 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22 июня 2021 года по день вынесения решения суда 29 марта 2022 года - 23 601 руб. 19 коп., неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара 8 399 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 16 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 4 000 руб., почтовые расходы - 204 руб. 64 коп., а всего - 56 204 руб. 92 коп.

На истца возложена обязанность возвратить товар ООО «Адидас».

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возмещении убытков отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года апелляционное указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Адидас» - без удовлетворения.

Мировой судья, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив несение истцом почтовых расходов по настоящему делу, с учетом ранее взысканных судебным актом денежных средств за отправление почтовой корреспонденции, учитывая, что истец не предоставил доказательств несение расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату почтовых услуг и отказав в требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав, что Головнов А.В. доказательств несения расходов по оплате услуг представителя не предоставил.

    Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что представленный чек, оплаченный ФИО5, подтверждает несение расходов заявителем, был предметом оценки судов и признан необоснованным.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом оценки судов, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

    определил

    определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головнова Антона Вадимовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                            А.Н. Камышанова