Решение от 06.06.2018 по делу № 2а-1898/2018 от 24.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-1898/2018 по административному иску Донского Валерия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области Жанабаевой Зарине Бекежановне о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Донской В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жанабаевой З.Б. вынесено постановление, которым приняты результаты оценки имущества – ? доли автомобиля RENAULT MEGANE DCI, 2002 г.в., госномер №, тип ТС легковой седан, определена рыночная стоимость ? доли 63 000 руб., объекта оценки в целом 126 000 руб.

Считает постановление от 10.05.2018 года незаконным, необоснованным, поскольку рыночная стоимость данного имущества явно занижена, не соответствует реальной рыночной стоимости, что нарушает его права.

Просит суд признать постановление от 10.05.2018 года о принятии результатов оценки незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жанабаеву З.Б. вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости имущества должника Донского В.Н. - автомобиля RENAULT MEGANE DCI, 2002 г.в., госномер №, тип ТС легковой седан, в размере 77 200 руб.

В судебном заседании Донской В.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Жанабаева З.Б., представители Кировского РОСП г. Астрахани и УФССП России по Астраханской области при надлежащем извещении не явились.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав- исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 13.04.2013 года возбуждено исполнительное производство № 13992/13/01/30, предметом которого является взыскание в пользу Савенкова В.П. с Донского В.Н. задолженности в размере 460 335,53 руб.

05.03.2018 года в ходе исполнительских действий наложен арест на имущество Донского В.Н. – ? доля автомобиля RENAULT MEGANE DCI, 2002 г.в., госномер №, тип ТС легковой седан.

17.04.2018 года назначенным судебным приставом-исполнителем оценщиком ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» Болдыревой И.А. изготовлен отчет № 69-04/2018 об определении рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которым стоимость имущества ? доли автомобиля RENAULT MEGANE DCI, 2002 г.в., госномер №, тип ТС легковой седан, составляет 63 000 руб.

10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Жанабаевой З.Б. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым был принят указанный отчет.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года № 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом- исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жанабаевой З.Б. не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика. Результаты оценки сторонами исполнительного производства не оспорены.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 10.05.2018 года соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве"; доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы заявителя, не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: