Решение по делу № 33-10106/2021 от 03.08.2021

Судья Бакалдина С.С. Дело № 33-10106/2021

Автозаводский районный суд

г. Нижний Новгород

2-3977/2010

УИД 52:RS0001-01-2010-001728-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31 августа 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК»

на определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 27 мая 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года

по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Е.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 апреля 2021 г. ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и замене стороны на правопреемника по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Е.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

24 мая 2021 года от ООО «НБК» поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 27 мая 2021 года частная жалоба на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 апреля 2021 года возвращена ООО «НБК».

В частной жалобе ООО «НБК» просили отменить определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В доводах частной жалобы указано, что суд неверно произвел исчисление процессуальных сроков в нарушение положений ст. 107 ГПК РФ, без учета нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242, а также праздничных дней в связи с Днем Победы в 2021 году. Считают, что обратились с частной жалобой без нарушения срока, предусмотренного положениями ст.324 ГПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч.3.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «НБК» суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба ООО «НБК» подана с нарушением процессуального срока, при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Данные выводы являются правильными и обоснованными. Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку определение вынесено судом 28 апреля 2021 года, то частная жалоба на указанное определение могла быть подана, с исключением с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ из пятнадцатидневного срока нерабочих дней, не позднее 15 мая 2021 года.

Таким образом, поскольку частная жалоба поступила в суд 24 мая 2021 года, срок подачи частной жалобы ООО «НБК» пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что нерабочие дни, установленные указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, является правильным.

Данная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кулаева