Решение по делу № 33-5931/2020 от 07.09.2020

Дело № 33-5931/2020

в суде первой инстанции № 2-1736/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2020 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Галенко В.А., Королёва Ю.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лидер» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс лидер» к Одеговой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Транс Лидер» обратилось в суд с иском к Одеговой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 23.01.2017г. учреждено ООО «Транс Лидер», участниками которого выступили Карасев А.С. и Микаелян К.А. В январе 2018 года в состав учредителей вошла Синицына Т.Ю. Директором ООО «Транс Лидер» с момента создания являлся Карасев А.С., полномочия которого прекращены на основании решения общего собрания участников общества, в настоящее время директором является Закутский И.В. В ходе изучения доступных сведений о деятельности общества установлены платежи, произведенные бывшим директором Карасевым А.С. на счет индивидуального предпринимателя Одеговой Е.С. в общей сумме 13 221 140 руб. В качестве назначения платежей указаны автошины, автозапчасти, материалы. Между тем, ответчик фактически поставкой таких материалов не занималась, не имела для этого ни складских, ни людских ресурсов, не закупала материалы (автошины, запчасти и т.д.) у сторонних поставщиков. Параллельно с перечислением денежных средств на расчетный счет Одеговой Е.С., автошины и автозапчасти в необходимых объемах закупались ответчиком у известных на рынке поставщиков, финансово-хозяйственные отношения с которыми не вызывают сомнений. Закупка у Одеговой Е.С. не имела и экономического смысла, поскольку применяемая ею система налогообложения не позволяет принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость. Согласно открытым данным Одегова Е.С. осуществляет профессиональную деятельность в сфере свадебной фотографии, при этом является родной сестрой бывшего директора ООО «Транс Лидер» Карасева А.С. Неоднократные сделки по перечислению денежных средств ООО «Транс Лидер» на расчетный счет Одеговой Е.С. являются недействительными, поскольку совершены без обязательного одобрения общего собрания учредителей ООО «Транс лидер».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме 13 221 140 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Транс Лидер» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Транс Лидер» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. В обоснование доводов жалобы ссылается на подложность доказательств, а именно абсолютно всех первичных документов, представленных ответчиком. Указывает, что суд не дал оценку непредставлению ответчиком доказательств возможности поставить истцу все те товарные ценности, которые указаны в первичных документах и оказать соответствующие услуги. Также суд дал неверную оценку наличию близкого родства между ответчиком и третьим лицом – бывшим директором ООО «Транс Лидер» Карасевым А.С., которые являются братом и сестрой. Учитывая родство, они имели возможность для создания видимости долга, представить в суд внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной, ничтожной сделки. Кроме того, основанием доказанности причиненного истцу ущерба является тот факт, что сделку с Одеговой Е.С. учредители ООО «Транс Лидер» не согласовывали, Карасев А.С., как бывший директор истца, не передал документы Общества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Одегова Е.С. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Ковалёв П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика – Сысолятин П.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что что между ИП Одеговой Е.С. и ООО «Транс Лидер» имелись договорные отношения, в подтверждение чего представлены договоры купли-продажи товара, договор на устройство площадки под стоянку спецтехники, товарные накладные, акты оказанных услуг, акты сверки, согласно которым ответчиком проданы товары, оказаны услуги (выполнены работы) ООО «Транс Лидер» на общую сумму 13 691 670 руб. 22 коп., из которых ООО «Транс Лидер» оплачено 13 220 940 руб. 22 коп.

Одегова Е.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2017г., прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность 21.01.2020г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. ст. 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, абз.2 п.6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства Одеговой Е.С. были получены на основании заключенных с ООО «Транс Лидер» договоров. Истец в материалы дела не представил достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии правового основания для наступления у Одеговой Е.С. имущественных последствий.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Условия для применения ответственности, предусмотренными вышеуказанными нормами, судебная коллегия полагает не наступившими, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии фактических отношений по сделкам, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства (товарные накладные, акты оказанных услуг, акты сверок), свидетельствуют о заключенности и действительности договоров. Произведя оплату по договорам и подписав акты сверок ООО «Транс Лидер» признало исполнение Одеговой Е.С. договоров.

Ссылка истца на то, что Одегова Е.С. не осуществляла деятельность по поставке автозапчастей и не имела реальной возможности исполнить договор, отклоняется судебной коллегией, поскольку право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у индивидуального предпринимателя соответствующего кода по ОКВЭД, внесенного в ЕГРИП. Присвоение какого-либо кода не свидетельствует о получении необоснованной имущественной выгоды при осуществлении иного вида экономической деятельности. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Ссылка на родство ответчика и бывшего директора сама по себе не свидетельствует о том, что они объединены общими экономическими интересами.

То обстоятельство, что сделки не были одобрены участниками Общества, является основанием для их оспаривая в судебном порядке, однако не свидетельствует об их мнимости. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Лидер» к Одеговой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лидер» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    С.И. Дорожко

Судьи                                В.А. Галенко

                                    Ю.А. Королёв