Решение по делу № 2а-985/2019 от 04.03.2019

Дело № 2а-985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельниковой Клавдии Степановны к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Ховановой Анастасии Витальевне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 67659/17/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова К.С. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Московского района г. Калининграда находится на исполнении возбужденное 20.08.2013 исполнительное производство № № 67659/17/39004-ИП на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда о взыскании с ООО «Южная управляющая компания» в пользу АО «Мельниковой К.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По данному исполнительному производству исполнительные действия не ведутся, меры принудительного исполнения не применяются, денежные средства не взысканы. Мельникова К.С. неоднократно обращалась с жалобами в ОСП Московского района г. Калининграда, однако ни ответа на жалобы, ни сведений об исполнительных действиях не получила.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 12, 36, 64, 65, 69, 98, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие, допущенное ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству № 67659/17/39004-ИП и обязать принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа..

Административный истец Мельникова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Представитель административного истца Мельниковой К.С. по доверенности Кулик М.Н. административный иск поддержала, пояснила, что решение суда не исполняется в течение длительного времени, доверитель отрицает факт получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа..

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда Дмитриченко Е.Н.. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что исполнительное производство окончено 18.12.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Хованова А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ООО «Южная управляющая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 99,100 КАС РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 20.08.2013 года в ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного листа от 27.01.2009, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-5/2009, возбуждено исполнительное производство № 67659/17/39004-ИП о взыскании с ООО «Южная управляющая компания» в пользу АО «Мельниковой К.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

По данному исполнительному производству в период с 2013 по 2017 год неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, объявлялся исполнительный розыск должника (л.д. 26-150).

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ховановой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данное постановление было направлено взыскателю 26.02.2018 года заказным письмом с уведомлением № 23600420301872 по адресу: <адрес>. (л.д. 152-153) и по данным сайта Почта России получено ею 3.03.2018, что истец оспаривает.

Вместе с тем, 27.11.2018 Мельникова К.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу 2-5/2009, указав, что судебные приставы неоднократно закрывают ее дело.

К данному заявлению Мельникова К.С. приложила копию постановления от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на котором Мельникова К.С. собственноручно выполнила запись о его получении 22.11.2018, а также указание, что она с 2014 года проживает по адресу: <адрес>.

Также Мельникова К.С. приложила к данному заявлению ответ прокуратуры Московского района г. Калининграда от 07.09.2018 № 649ж-2009, в котором Мельниковой К.С. предоставлена информация об окончании исполнительного производства 18.12.2017.

Кроме того, 22.11.2018 Мельникова К.С. обращалась в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением, в котором указала, что постановление об окончании исполнительного производства получено ею 15.11.2018, исполнительный документ ей не возвращен, что препятствует повторному предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу части положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, о нарушении ее прав Мельниковой К.С. стало известно не позднее 15.11.2018, т.е. с момента получения постановления об окончании исполнительного производства, и срок обращения в суд истек не позднее 27.11.2018.

Административный иск направлен в суд 28.02.2019, поступил 4.03.2019, т.к. с пропуском срока обращения в суд более, чем на 3 месяца.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих административному истцу обратиться суд с административным иском в установленный законом срок, Мельниковой К.С. не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, без рассмотрения административного искового заявления по существу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Клавдии Степановны отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2019 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.