Решение от 26.12.2018 по делу № 11-0280/2018 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить наименование организации исковое заявление со всеми приложенными документами.

Разъяснить наименование организации право обращения с данным иском к мировому судье судебного участка № 233 адрес,

Установил:

Истец наименование организации обратился с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, подав исковое заявление мировому судье  судебного участка № 221 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 2221 адрес от дата исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе наименование организации просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

        Как следует из предъявленного иска, истцом указан адрес места жительства ответчика: адрес.

Принимая определение о возвращении искового заявления, мировой судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству иска, поскольку территория, на которой проживает ответчик, не относится к юрисдикции судебного участка № 221 адрес.

При этом доводы частной жалобе о том, что ранее истцу при обращении к мировому судье судебного участка № 233 адрес исковое заявление было возвращено по мотивам неподсудность его данному судебному участку, не свидетельствует о незаконности постановленного определения, поскольку при подаче настоящего иска, такое определение в приложении отсутствовало.

Кроме того, вопреки приведенным истцом доводам, само по себе указание в исковом заявление на паспортные данные ответчика за пределами адрес при наличии сведений о месте проживания ответчика в адрес, оснований к принятию искового заявления по правилам ст. 402 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Судом учтено, что в иске, поданном в судебный участок № 233,  указан несуществующий адрес, по данным мотивам мировым судьей судебного участка № 233  возвращен данный иск.

Истец не лишен права обратиться к мировому судье повторно, указав верный адрес, существующий в адрес.

Оснований не согласиться с определением мирового судьи у суда не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 221 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░