Решение по делу № 2-4561/2021 от 18.08.2021

дело № 2-4561/2021

50RS0036-01-2021-005689-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «САК «Энергогарант» к Егорову Б. А. о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчику Егорову Б.А. о взыскании сумму страхового ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 151 625,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 233,05 рублей.

Подсудность спора определена истцом по месту жительства ответчика – <адрес>.

Судом установлено, что согласно представленному ответу на судебный запрос от <дата> от ГУ МВД России по <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> №, ответчик Егоров Б.А. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений и доказательств того, что ответчик всё же проживает на территории <адрес>, относящегося к территориальной подсудности Пушкинского городского суда истцом не представлено.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Егоров Б.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по существу в Пушкинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является <адрес>.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 6 ст. 29 ГПК РФ право на альтернативную подсудность возникает при подаче исков о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, которые могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Пушкинский районный суд <адрес>, в соответствии с установленными правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Егорову Б. А. о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины направить по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: