Решение по делу № 2-990/2023 от 09.03.2023

УИД 58RS0027-01-2023-000944-27

Дело №2-990/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2023 года                                                       г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Фролова Юрия Владимировича к Асанову Игорю Николаевичу о взыскании долга по расписке и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 362,50 руб., проценты на сумму займа в размере 8 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39,58 руб. ежедневно по день уплаты суммы долга; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 5 259 руб.

Истец Фролов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца Фролова Ю.В. по доверенности Нугаев О.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик Асанов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2022 года Асанов И.Н. взял в долг у истца Фролова Ю.В. денежные средства в размере 190 000 руб., о чем составлена расписка.

Указанный договор займа был оформлен распиской от 02.08.2022 года, согласно которой указанные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 02.06.2023 года путем ежемесячной оплаты долга в размер 20 000 руб., начиная с 02.09.2022 года.

Однако, как в установленный в расписке срок, так как и до настоящего времени, денежные средства ответчиком Асановым И.Н. истцу не возвращены.

На основании изложенного, Фролов Ю.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ истцом Фроловым Ю.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которые по состоянию на 09.03.2023 г. составили 8 550 руб. в соответствии со следующим расчетом: 190 000 руб. / 360 дн. х 7,5% х 186 дн. = 8 550 руб., где 190 000 руб. – сумма долга, 7,5% - размер ключевой ставки, 216 дн. – количество дней пользования денежными средствами (с 03.08.2022 г. по 09.03.2023 г.).

В соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ, истцом Фроловым Ю.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с момента отказа в выплате долга, то есть с 03.09.2022 г. и по состоянию на момент подачи настоящего иска в суд, то есть на 09.03.2023 г., составили 7 362,50 руб. в соответствии со следующим расчетом: 190 000 руб. / 360 дн. х 7,5% х 186 дн. = 7 362,50 руб., где 190 000 руб. – сумма долга, 7,5% - размер ключевой ставки, 186 дн. – количество дней пользования денежными средствами (с 03.09.2022 г. по 09.03.2023 г.).

Таким образом, из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по расписке, а также процентов, следует, что общая сумма задолженности ответчика по расписке составляет 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 362,50 руб., процентов на сумму займа в размере 8 550 руб.

        Судом установлено, что ответчик Асанов И.Н. свои обязательства по договору займа не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил. Доказательства отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, просроченной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании долга с ответчика по расписке от 02.08.2022 г. и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме 205 912,50 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя, оформленные в установленном порядке договором на оказание юридических услуг № от 07.03.2023 года, заключенным между Фроловым Ю.В. и Нугаевым О.Ш., а также распиской, о получении от истца в счет оплаты по договору 20 000 руб., написанной Нугаевым О.Ш. В связи с чем, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 259 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Юрия Владимировича к Асанову Игорю Николаевичу о взыскании долга по расписке и процентов удовлетворить.

Взыскать с Асанова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Фролова Юрия Владимировича задолженность по договору займа в размере 205 912,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 5 259 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года.

    Судья                                         Н.А.Половинко