Решение по делу № 2-468/2021 от 01.10.2020

Дело № 2–468/2021 Копия

УИД 52RS0002-01-2020-006415-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Густовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода об обязании выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего, об обязании возложить обязанность по выделу в собственность несовершеннолетнего доли в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 С. С. обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода об обязании выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Администрацией г. Н. Новгорода и ней (ФИО13 С. С.), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 было заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно пункта 3 которого ФИО1 в счет возмещения за изымаемую недвижимость была произведена оплата путем безналичного перечисления Администрацией денежных средств в размере 400750 рублей, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк г. Н. Новгород (р/с 4230*******0831), на котором денежные средства находятся в настоящее время.

(ДД.ММ.ГГГГ.) (до заключения Соглашения) между Банк ВТБ (ПАО) и ней (ФИО13 С. С.) был заключен Кредитный договор (№), согласно которого ФИО13 С. С. был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Вышеуказанная квартира приобретена в её (истца) собственность.

Обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Однако ответчик Распоряжением (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказал в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего.

В квартире зарегистрирован её (истца) сын ФИО1, который может стать участником долевой собственности за счет средств в размере 400750 рублей, полученных им в счет возмещения за изымаемую недвижимость, согласно пункта 3 Соглашения.

Она (истец) обязуется выделить сыну долю в праве собственности после направления денежных средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору. Она (истец) указывает, что в случае дальнейшего нахождения денежных средств на расчетном счете в ПАО Сбербанк до достижения ребенком совершеннолетия, они обесценятся.

Защита прав несовершеннолетнего кроме как в судебном порядке, невозможна.

На основании изложенного, истец просила суд обязать Администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего, в размере 400750 рублей, находящимися на счете 4230*******0831, открытом в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк г. Н. Новгорода посредством их безналичного перевода в счет погашения обязательств по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ также просила суд обязать её (ФИО13 С. С.) выделить ФИО1 в собственность 1/7 долю в объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен). Остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО13 С. С. по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода, будучи извещенной надлежащим образом, явки своего представителя в судебное заседание, не обеспечила.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором полагал исковые требования ФИО13 С. С. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило; представитель по доверенности ФИО11 представила заявление, в котором оставила разрешение требований на усмотрение суда и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Образования Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, будучи извещенным надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ПАО "ВТБ" и Администрация г. Нижнего Новгорода, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой не имеется, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13 С. С. и ФИО12 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

ФИО12 и ФИО5 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время состоят в браке.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) многоквартирный (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановление Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области от 2019-2025 годы» и определены обязательства сторон при изъятии земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) комнаты (№) в данном доме для муниципальных нужд в целях реализации положений ст. 32 ЖК РФ.

Комната (№), общей площадью 13,7кв.м. в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода на момент (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО13 С. С. (истцу) и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 по ? доле каждому на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 06.042009 года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО13 С. С., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения было заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно пункта 3 данного Соглашения, стороны согласовали размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме (данные обезличены) рублей, определенной на основании Отчета ООО «Новсистем Консалт» (№) (МК (№)-у/2019) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оплата возмещения за изымаемую недвижимость производится посредством безналичного перечисления Администрацией денежных средств на счет ФИО13 С. С. открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк г. Н. Новгород в размере (данные обезличены) рублей, а также на счет несовершеннолетнего открытый в этом же Банке на сумму (данные обезличены) рублей.

Денежные средства до настоящего времени находятся на счете открытом в ПАО Сбербанк России на имя несовершеннолетнего ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО13 С. С. был заключен Кредитный договор (№), согласно которого ФИО13 С. С. был предоставлен кредит (Ипотека) на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), в размере (данные обезличены) рублей под 9,6% годовых, на срок 302 месяца (25 лет) с даты предоставления кредита.

Вышеуказанная квартира приобретена в собственность истца.

Обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке и попечительстве» от 24.04.2008г., органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13 С. С. и ФИО12 обратились в Администрацию Канавинского района г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего.

Распоряжением Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода за (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13 С. С. и ФИО12 было отказано в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в сумме (данные обезличены) рублей, находящихся на счету (№)********0831, открытом в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк города Нижнего Новгорода на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, на погашение обязательств по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), где предметом ипотеки является (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, общей площадью 70,6кв.м., находящейся в общей совместной собственности ФИО13 С. С. и ФИО12, так как данная операция не соответствует интересам ребенка.

Полагая данный отказ необоснованным, истец обращается с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (