Решение по делу № 22К-251/2021 от 29.01.2021

судья (...) №22К-251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Булах О.В., обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ильина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ильина Д.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2021 года в отношении

К., (...), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ,

которым продлён срок содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 21 марта 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого К. и защитника - адвоката Ильина Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2020 года в отношении К. по факту покушения на убийство К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем СУ СК РФ по РК до 10 месяцев, то есть по 22 марта 2021 года.

22 мая 2020 года К. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Питкярантского городского суда РК от 24 мая 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 июля 2020 года. В дальнейшем срок содержания К. неоднократно продлевался, последний раз - постановлением судьи Питкярантского городского суда РК от 20 ноября 2020 года до 8 месяцев, то есть по 22 января 2021 года.

Руководитель отделения по расследованию ОВД СУ СК РФ по Республике Карелия представил в суд согласованное с руководителем СУ СК РФ по РК ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 22 марта 2021 года.

Обжалуемым постановлением судьи срок содержания обвиняемого К. под стражей продлён до 10 месяцев, то есть по 21 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ильин Д.С. полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе судебного заседания стороной защиты заявлены устные ходатайства об избрании в отношении К. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий. Заявляет, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона данные ходатайства судом разрешены не были. Обращает внимание на то, что вопреки положениям ч.2 ст.14 УПК РФ суд просил К. представить доказательства возможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Пишет, что К. имеет жилое помещение, в котором могла быть исполнена мера пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что суд возложил на К. необоснованное и незаконное требование по доказыванию возможности исполнения в отношении него мер пресечения, чем нарушил права обвиняемого. Просит отменить постановление судьи, избрать в отношении К. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, - домашний арест или запрет определённых действий.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев. Дальнейшее продление этого срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление является обоснованным, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого К. меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объём следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Оснований полагать, что следователем по делу допущена волокита, не имеется.

Особая сложность уголовного дела мотивирована обстоятельствами совершённого в условиях неочевидности особо тяжкого преступления, необходимостью проведения по делу большого объёма следственных действий и судебных экспертиз, связанных с установлением фактических обстоятельств.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении К., в том числе на домашний арест или запрет определённых действий, о чём просит в своей жалобе защитник, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый К. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2021 года о продлении срока содержания К. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ильина Д.С. - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Ильина Д.С. об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий.

Председательствующий О.А.Гудков