Решение по делу № 1-4/38/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-4/38/2023 (<данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2023                                    пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Найдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Муравьева С.М.,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лобанова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

10.08.2023 в период с 04 часов 29 минут до 05 часов 58 минут Лобанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем Ваз-21074, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим К.Г.С., сел на водительское сиденье автомобиля стоящего у дома по вышеуказанному адресу, используя ключ зажигания запустил двигатель автомобиля и без разрешения владельца, спящего на переднем пассажирском сиденье, выехал с территории прилегающей к дому № <адрес> и совершил поездку до 201 км 450 м автодороги <адрес>, где не справившись с управлением совершил опрокидывание автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что в ночь с 09.08.2023 на 10.08.2023 после распития алкоголя пришел домой к К.Г.С., чтобы продолжить распивать спиртное. Позже узнав, что К.Г.С. нужно ехать в п.П..., решил поехать с ним. По дороге от выпитого спиртного уснул, очнувшись у здания автостанции в п.П..., К.Г.С. в это время разговаривал с молодыми людьми на улице. Потом К.Г.С. сел на переднее пассажирское сиденье и уснул. Он покурил и сел за руль автомобиля на водительское сиденье. Поскольку на следующий день ему необходимо было идти на работу, он решил поехать домой в г.Я.... Обнаружив в замке зажигания ключи, завел двигатель, но не смог включить первую передачу. Разбудив спящего на пассажирском сиденье К.Г.С., спросил как включить первую передачу, К.Г.С. сам включил передачу и лег спать. Разрешения управлять автомобилем у К.Г.С. он не спрашивал,

Считает себя невиновным в совершении угона, поскольку собственник автомобиля находился рядом. Вместе с тем, показал, что ранее автомобилем К.Г.С. не управлял, К.Г.С. разрешения на управление его автомобилем не давал,

Несмотря на непризнание Лобановым А.В. вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно показаниям потерпевшего К.Г.С., данным им в судебном заседании следует, что в ночь с 09.08.2023 на 10.08.2023 к нему пришел ранее знакомый Лобанов А.В. Позже ему позвонила мама К.Л.А., проживающая в п.П..., и попросила привезти бутылку водки, он согласился, Лобанов А.В. напросился ехать с ним. В п.П... поехали на его автомобиле Ваз-21074, гос. рег. знак У <данные изъяты>. Во время поездки Лобанов А.В. уснул и практически всю дорогу проспал, поскольку находился в состоянии опьянения, проснулся в п.П.... Подъехав к дому матери, он вышел из машины, чтобы передать матери покупки, Лобанов А.В. остался в машине. Находясь в доме матери выпил спиртного, пообщался с мамой, после чего вернулся в автомобиль, Лобанов А.В. оставался сидеть на заднем сиденье. Он сел на переднее пассажирское сиденье, поскольку от выпитого опьянел, уснул. Очнулся в ЦРБ, где узнал, что 10.08.2023 около 6 часов он с Лобановым А.В. попал в дорожно-транспортное происшествие. Когда он спал в автомобиле находясь в п.П..., его никто не будил, в том числе и Лобанов А.В., про включение скоростей его не спрашивал, и он это не объяснял, разрешения ездить на его автомобиле никому не давал.

Согласно показаниям свидетеля К.Л.А., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 10.08.2023 она позвонила сыну К.Г.С. и попросила привезти бутылку водки. Через некоторое время приехал сын на своем автомобиле и привез ей водку, сказал, что приехал с другом. Примерно минут через 20 с улицы раздался сигнал автомобиля и К.Г.С. ушел. Где он оставил автомобиль она не интересовалась, на улицу не выходила. О том, что сын попал в ДТП, что за рулем автомобиля находился друг, узнала из отправленного сыном сообщения по телефону (т.1, л.д.57-59).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Е.Г., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, в 2022 году К.Г.С.. с которым она совместно проживает, приобрел автомобиль ВАЗ-21074, гос. рег. знак <данные изъяты>. 10.08.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что К.Г.С. попал в ДТП и находится в больнице. О том, что автомобилем управлял Лобанов А.В. она узнала позднее (60-61).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Е.Г., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 10.08.2023 около 6 часов поступило по сообщению о ДТП на автодороге <адрес>. Прибыв на место происшествия, увидел на обочине автодороги опрокинутый автомобиль Ваз-21074; были двое пострадавших Лобанов и К.Г.С. ( л.д.65-67).

Согласно показаниям свидетелей Т.Е.А. и Т.А.В., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 10.08.2023 в 05 часов 58 минут в дежурную часть МО МВД России «Яранский» поступило сообщение о ДТП. Прибыв на участок местности на 201 км 450 м. автодороги <адрес> в кювете увидели опрокинутый автомобиль Ваз-21074, гос. рег. знак <данные изъяты>. Пострадавшие в ДТП Лобанов А.В. и К.Г.С. были доставлены в ЦРБ (т.1, л.д.69-70).

Кроме свидетельских показаний вина Лобанова А.В. подтверждается письменными материалами дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2023, фототаблице и схеме к нему, осмотрен участок местности на 201 км 450 м автодороги <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в кювете в опрокинутом состоянии находится автомобиль Ваз-21074, гос. рег. номер <данные изъяты>, имеющий множественные механические повреждения (л.д.14-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023 и фототаблице к нему, осмотрен участок местности у дома № <адрес>. В ходе осмотра участвующий К.Г.С. пояснил, что от этого участка Лобанов А.В. совершил поездку на его автомобиле Ваз-21074, гос. рег. номер <данные изъяты>, при этом разрешения управлять автомобилем К.Г.С. ему не давал (л.д.38-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023 и фототаблице к нему, осмотрен участок местности у дома № <адрес>, на котором стоит находится автомобиль Ваз-21074, гос. рег. знак <данные изъяты>, имеющий множественные механические повреждения (л.д.29-36).

Из протокола выемки от 13.09.2023 следует, что по адресу: <адрес>, у К.Г.С. изъят автомобиль Ваз-21074, гос. рег. знак <данные изъяты> (т.1, л.д.99-100).

В дальнейшем указанный автомобиль осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т., л.д.101-106, 107).

Переходя к оценке доказательств, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Лобанова А.В. в части того, что 10.08.2023 он без разрешения К.Г.С. совершил поездку на его автомобиле из п.П... в сторону г.Я..., но не доехав до города, попал в ДТП; показания; согласующиеся с ними показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.Г.С.; оглашенные показания свидетелей К.Л.А., Ч.Е.Г., Ш.Е.А., Т.Е.А., Т.А.В., пояснивших обстоятельства, при которых им стало известно о совершенном преступлении.

Согласуется с указанными доказательствами исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лобанова А.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Лобанову А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность- в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «М...» -положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, не судим, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.123,124,125,127,129, 130-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Лобанова А.В.

Согласно заключению экспертов, проводивших однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Лобанова А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Лобанов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Лобанов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Лобанов А.В не нуждается (т.1, л.д.94-96).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного заключения, т.к. оно последовательно, научно обосновано, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Лобанова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на совершение Лобановым А.В. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им указанного преступления, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание Лобанова А.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лобанова А.В. и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Косковой Т.А. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующего на предварительном расследовании по назначению дознавателя, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания суд считает необходимым возложить на Лобанова А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на Лобанова А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

Меру пресечения на апелляционный срок Лобанову А.В. не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль Ваз-21074, государственный регистрационный знак У 633 УВ 43, - по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику К.Г.С.

Взыскать с Лобанова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Косковой Т.А. в ходе предварительного расследования в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                             С.А. Данилина