Решение по делу № 2а-2564/2019 от 20.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                    19 декабря 2019 года

                                                                                                 дело № 2а-2564/2019

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при секретаре Пилюгиной Н.С.,

с участием административного истца Аминова М.М.

представителя административного истца Василенко Е.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсиной К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аминова М.М. к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсиной К.А.,УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, суд

    у с т а н о в и л:

Аминов М.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсиной К.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена на ДД.ММ.ГГГГ 477891,84 руб. Во изменение указанного расчета, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной уплаты и удержаний с места работы ООО «<данные изъяты>» задолженность составила 588154,55 руб. Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, административный истец указывает, что при определении задолженности по алиментам у ответчика Аминова М.М. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала, судебным приставом-исполнителем не учтена сумма 70000 руб., выплаченная в счет погашения суммы долга, установленного судебным приставом-исполнителем ранее. Ссылаясь на часть 1 и 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, решение Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что исполнительное производство в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам Омской области было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем Макаровой И.Н., вина должника в неуплате алиментов за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. не установлена, алиментные обязательства им выполнялись ежемесячно, денежные средства в счет уплаты им переводились на карту взыскателя по устному соглашению, права несовершеннолетнего ребенка нарушены не были, факт исполнения требований исполнительного документа должником после вынесения постановления об окончании исполнительного производства Макаровой И.Н. не оспаривался. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Турсина К.А. должна была определить задолженность по алиментам за три года, предшествующих предъявлению к исполнению исполнительного документа, с учетом сведений о доходах и уплаченных сумм алиментов, в том числе с учетом уже установленных обстоятельств, указанных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ и решении Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГг. Просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсиной К.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Административный истец Аминов М.М. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства выполняет, сумма алиментов определена по устному соглашению, переводил денежные средства взыскателю на содержание несовершеннолетнего ребенка. В настоящий момент размер алиментов в пользу Макаровой И.Н. изменен. Считает, что задолженность на сегодняшний день погашена.

Представитель административного истца Василенко Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 216) в судебном заседании требования Аминова М.М. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо Макарова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 67).

Представитель административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебного извещения (л.д.60-63), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсина К.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Аминова М.М. передано ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 588154,55 руб. Представленные административным истцом в счет подтверждения уплаты задолженности по алиментам чеки за период ДД.ММ.ГГГГ а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей ею во внимание не принимались, поскольку взыскателем данные денежные средства были расценены как иные компенсационные выплаты и добровольный взнос. Полагает, что права административного истца не нарушены.

Суд, заслушав объяснения административного истца Аминова М.М., представителя административного истца Василенко Е.С., судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсиной К.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Суд, заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу с части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 102 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый месяц.

Как следует из имеющихся в материалах дела копии материала исполнительного производства №, Аминов М.М. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Аминова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Аминова М.М. передано в Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области (л.д.131). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсиной К.А. (л.д.140). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Аминова М.М. (л.д.142), отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило на предприятие ДД.ММ.ГГГГ, алименты будут взысканы из заработка начиная с ноября 2018 года (л.д.157)

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма 700178,86 руб., а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации; остальные периоды исходя из заработной платы, в счет задолженности по алиментам удержано ООО «<данные изъяты>» -103110,39 руб., всего определена задолженность в сумме 588154,55 руб.(л.д.15).

Административный истец неоднократно указывал на то, что уплачивал денежные средства в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка путем осуществления денежных переводов на банковские карты, реквизиты которых ему были сообщены взыскателем, кроме того платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей осуществлен по тем реквизитам, которые были получены от судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсиной К.А., данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается, подтверждено лично в судебном заседании. Однако, платежи Аминова М.М., осуществленные путем перевода на карту взыскателя Макаровой И.Н., судебным приставом-исполнителем Турсиной К.А. во внимание не приняты.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что ранее судебными актами-решением Тевризского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушения прав несовершеннолетнего Аминова Р.М., должник Аминов М.М. действительно исполнял алиментные обязательства, перечисляя денежные средства Макаровой И.Н., что последней не оспаривалось при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом суду копии чеков за ДД.ММ.ГГГГ, а также приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается факт уплаты денежных средств должником Аминовым М.М. на карту взыскателя Макаровой И.Н., а также реквизиты, предоставленные судебному приставу-исполнителю для перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов, однако в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении не содержится обоснование вывода судебного пристава-исполнителя о частичной оплате должником алиментов за рассматриваемые периоды, мотивов, по которым административный ответчик не учитывал в счет оплаты задолженности денежные переводы истца на банковскую карту и расчетный счет взыскателя, оспариваемое постановление не содержит. Иных доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком и заинтересованным лицом Макаровой И.Н. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынесено без учета частичной уплаты задолженности по алиментам за оспариваемый период; в нарушение ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, тогда как административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Возражение административного ответчика о том, что в представленных чеках о совершении перевода и приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование платежа «алиментные обязательства», судом не принимаются, поскольку как указано выше банковские реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю предоставлены самим взыскателем и переданы судебным приставом-исполнителем должнику для перечисления в счет погашения задолженности; наличие иных обязательств должника Аминова М.М. перед взыскателем Макаровой И.Н. не подтверждено какими-либо доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, нарушает права должника Аминова М.М., требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения административным ответчиком допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца… Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, требования о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем возложения обязанности по производству перерасчет задолженности по алиментам в силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 219, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Аминова М.М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Турсину К.А. обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                С.Б.Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.