Решение по делу № 2-1982/2020 от 27.07.2020

Дело №2-1982/20 (75RS0023-01-2019-001938-66)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                        07 сентября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика Ворониной В.В., ее представителя Воронина А.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ворониной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с В.В.Н. 24 июня 2014 г. кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере * с условием уплаты % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ В.В.Н. умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

На основании изложенного, ПАО «АТБ» просило взыскать за счет наследственного имущества В.В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 92 521 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник заемщика - Воронина В.В.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ворониной В.В. и ее представитель Воронин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и В.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого В.В.Н. предоставлены денежные средства в размере * с условием уплаты % годовых на срок ** (л.д. 18).

Истец ссылался на то, что у заемщика В.В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 15 июля 2019 г., размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, составляет 92 521 руб. 10 коп. (л.д. 9).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из записи акта о смерти, В.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно сообщению нотариуса Сибрининой В.В. от 11 сентября 2019 г. наследником В.В.Н. является его супруга Воронина В.В. (л.д. 67).

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, у Ворониной В.В. возникла обязанность по возращению кредитной задолженности В.В.Н. из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Возражая против исковых требований ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая данные возражения суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При заключении кредитного договора сторонами был составлен график платежей, по которому задолженность по кредиту возвращается равными платежами в размере 19 648 руб. 86 коп. в месяц с 24 июля 2014 г. по 24 июня 2016 г.

В связи с досрочным частичным погашением кредитной задолженности в размере 100 000 руб. 23 февраля 2015 г. график платежей изменился в сторону уменьшения срока – последний платеж должен быть внесен 24 сентября 2015 г.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что с 24 февраля 2015 г. заемщик нарушал условие внесения платежей, поскольку размер сумм, вносимых в счет погашения долга был недостаточен даже для погашения основного долга.

Таким образом, с 24 февраля 2015 г. истец узнал о своем нарушенном праве.

Исковое заявление было подано ПАО «АТБ» 02 августа 2019 г. – за пределами трехлетнего срока, как с момента начала течения срока исковой давности 24 февраля 2015 г., так и с момента наступления срока внесения последнего платежа – 24 сентября 2015 г.

Стороной истца, которой было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, никаких уважительных причин пропуска указано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ворониной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 г.

Судья                              ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы                А.С. Мильер