Дело <номер скрыт>а-123/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 14 января 2020 года
Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> Г.И.В., представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Т.С.А., административного ответчика Ч.И.В.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> к Ч.И.В. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> А.Н.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Ч.И.В..
Заявление мотивировано тем, что Ч.И.В., осужденный за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.. Преступления административным ответчиком совершены в условиях опасного рецидива, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Ч.И.В. характеризуется отрицательно. В окончательной редакции заявленных требований административный истец просит установить в отношении Ч.И.В. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> Т.С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования в их окончательной редакции поддержал, обосновав изложенными в административном исковом заявлении доводами.
Административный ответчик Ч.И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что не согласен с приговором суда, обжалует приговор в кассационном порядке. Заявленные к установлению административные ограничения чрезмерно завышены, будут являться препятствием в трудоустройстве. После освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также будет выезжать в <адрес> в <адрес>, где по <адрес>, у него имеется квартира.
Суд, выслушав представителя административного истца Т.С.А., административного ответчика Ч.И.В., помощника прокурора Г.И.В., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного Ч.И.В., назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.2 ст.228 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении Ч.И.В., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. <номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
Согласно характеристике, справке о взысканиях и поощрениях – Ч.И.В. характеризуется отрицательно, имеет 39 взысканий, из них 30 выговоры, 9 раз выдворялся в ШИЗО, поощрений не имеет. Не трудоустроен.
Рассматривая заявленные административным истцом к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ч.И.В. преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности Ч.И.В., не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. <номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно паспорта гражданина РФ Ч.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из пояснений Ч.И.В., данных в судебном заседании, следует, что после освобождения он намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Сведения, изложенные в рапорте ст.инспектора группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, о том, что после освобождения Ч.И.В. намерен проживать в <адрес> в <адрес>, судом во внимание не принимаются, поскольку из пояснений Ч.И.В. следует, что данный вопрос сотрудниками исправительного учреждения у него не выяснялся, по данному адресу постоянно проживать он не планирует.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда Ч.И.В., следует определить <адрес>.
При необходимости Ч.И.В. не лишен возможности сменить место жительства (пребывания) с соблюдением обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Доводы Ч.И.В. о том, что установление административного надзора и ограничений создаст для него препятствия в трудоустройстве, подлежат отклонению, поскольку не влияют на факт установления административного надзора и административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Кроме того, в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ч.И.В. вступил в законную силу, в связи с чем, вопреки доводам административного ответчика, несогласие с приговором и подача кассационной жалобы не препятствует суду рассмотреть заявление об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> к Ч.И.В. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений - удовлетворить.
Установить в отношении Ч.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, и установить следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы <адрес>;
- обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.