Решение по делу № 2-9519/2019 от 05.08.2019

                                                     К делу № 2-9519/19

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                                  город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Подгорновой Е.С.

при секретаре                              Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакина С. В. к Бердникову О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шакин С.В. обратился в суд с иском к Бердникову О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику 400 000 рублей сроком до 30.12.2010. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем 02.11.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение в форме письменной расписки, срок возврата денежных средств по которому продлен до 02.11.2015. 07.07.2010 Шакин С.В. заключил с Бердниковым О.В. договор займа № на сумму 350 000 рублей, срок возврата денежных средств – до 30.12.2010. 02.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение в форме расписки о возврате денежных средств до 02.11.2015. 25.05.2011 Шакин С.В. заключил с Бердниковым О.В. договор займа в форме письменной расписки на сумму 350 000 рублей, срок возврата денежных средств – до 25.05.2012. 02.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение в форме расписки о возврате денежных средств до 02.11.2015. 30.06.2011 Шакин С.В. заключил с Бердниковым О.В. договор займа в форме письменной расписки на сумму 700 000 рублей, срок возврата денежных средств – до 30.06.2012. 02.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение в форме расписки о возврате денежных средств до 02.11.2015. Кроме того, Шакин С.В. заключил с Бердниковым О.В. договор займа в форме письменной расписки на сумму 450 000 рублей, срок возврата денежных средств – до 12.03.2012. 02.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение в форме расписки о возврате денежных средств до 02.11.2015. Кроме того, Шакин С.В. заключил с Бердниковым О.В. договор займа в форме письменной расписки на сумму 300 000 рублей, срок возврата денежных средств – до 08.12.2012. 02.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение в форме расписки о возврате денежных средств до 02.11.2015. Кроме того, Шакин С.В. заключил с Бердниковым О.В. договор займа в форме письменной расписки на сумму 700 000 рублей, срок возврата денежных средств – до 23.08.2012. 02.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение в форме расписки о возврате денежных средств до 02.11.2015. Общая сумма неисполненных обязательств составляет 3 250 000 рублей. 28.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бердникова О.В. Наличие долговых обязательств ответчик не отрицает, но до настоящего времени долг не выплатил. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не урегулирована. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит восстановить срок для подачи искового заявления в связи с тем, что с 18.12.2015 по 11.08.2017 находился за пределами Краснодарского края по работе, что подтверждается копией трудовой книжки, с 15.11.2018 по 14.12.2018 находился под наблюдением врачей и не имел возможности обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика 3 250 000 рублей.

Истец Шакин С.В. и его представитель Данилов А.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, в поступившем заявлении об уточнении исковых требований просят взыскать с ответчика 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бердников О.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                     «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3),    в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бердникова О.В.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, между Шакиным С.В. и Бердниковым О.В. был заключен договор займа денежных средств, в простой письменной форме, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Согласно расписке 02.11.2015 Бердников О.В. получил от Шакина С.В. в качестве займа 300 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок 08.12.2012.

В указанной расписке срок возврата денежных средств продлен до 02.11.2015.

Кроме того, 02.11.2014 между истцом и ответчиком составлена в простой письменной форме расписка, согласно которой Бердников О.В. получил от Шакина С.В. в качестве займа 700 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 23.08.2012.

Срок возврата денежных средств продлен до 02.11.2015.

Кроме того, 02.11.2014 между истцом и ответчиком составлена в простой письменной форме расписка, согласно которой Бердников О.В. получил от Шакина С.В. в качестве займа 450 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 12.03.2012.

Срок возврата денежных средств продлен до 02.11.2015.

Кроме того, 30.06.2011 между истцом и ответчиком составлена в простой письменной форме расписка, согласно которой Бердников О.В. получил от Шакина С.В. в качестве займа 700 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.06.2012.

Срок возврата денежных средств продлен до 02.11.2015.

Кроме того, 25.05.2011 между истцом и ответчиком составлена в простой письменной форме расписка, согласно которой Бердников О.В. получил от Шакина С.В. в качестве займа 350 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 25.05.2012.

Срок возврата денежных средств продлен до 02.11.2015.

Общая сумма денежных средств, полученных Бердниковым О.В. от Шакина С.В., составляет 2 500 000 рублей.

11.03.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

До настоящего времени ответ на претензию истцу не направлялся.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по распискам и возврату денежных средств в установленный срок истцу.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 22 145 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бердникова О. В. в пользу Шакина С. В. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, а всего - 2 520 700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд города Краснодара.

Председательствующий