Решение по делу № 33а-800/2018 от 21.03.2018

СудьяБелоусова Н.Ю. Дело№33а-800/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Степановой Л.А., Гольман С.В.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 января 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» по Ивановской области о признании незаконным допущенного бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (далее – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании незаконным решения.

Протокольным определением суда от 26 декабря 2017 года на основании ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области надлежащим – ФГБУ «ФКП Росреестра».

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в невключении в государственный кадастр недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Октябрьская, д. 19, и квартирах в нем, допущенное в переходный период до 01 января 2013 года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации г.о. Кохма от 02 апреля 2013 года № 312 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 годы» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу переселения. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют, в то время как в Кохомском отделении Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеются сведения об оформлении права собственности Забировой (Андреевой) М.Ю. (1/2 доли), Андреевой О.Ю. (1/2 доли) на квартиру № 1, Шарабановой Л.И. – на квартиру № 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в ответе от 15 сентября 2017 года указало, что внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о многоквартирном доме не представляется возможным.

Административный истец полагает, что в нарушение приказа Минэкономразвития России от 11 февраля 2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» ФГБУ «ФКП Росреестра» в установленный в приказе срок не обеспечило включение в государственный кадастр недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Бездействие регистрирующего органа в виде невнесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости, по мнению административного истца, препятствует изъятию земельного участка и реализации в полном объеме муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 годы».

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Комлева Н.А., Абдуллина С.Н., Прокофьев В.А., Забирова Ю.О., Шарабанов Р.О.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 января 2018 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В заседании Судебной коллегии представитель заинтересованного лица Комлевой Н.А. по доверенности адвокат Обабков И.В. доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области Антонов Н.И., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Тумашова Н.И. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители административного истца – Комитета и заинтересованного лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также заинтересованные Комлева Н.А., Абдуллина С.Н., Прокофьев В.А., Забирова Ю.О., Шарабанов Р.О., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1905 года постройки, имел площадь № кв.м., в состав жилого дома входило две квартиры; технический паспорт на данный жилой дом по состоянию на 28 ноября 1988 года имеет отметку «погашено», датированную 09 декабря 2008 года. Согласно техническому описанию, составленному по состоянию на 09 декабря 2008 года, указанный жилой дом находился в неудовлетворительном, разрушенном состоянии, процент оставшихся в наличии конструктивных элементов составляет 74 %, в связи с чем эксплуатироваться по назначению не может.

Постановлением главы г.о. Кохма № 1186 от 31 декабря 2008 года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 годы», в соответствии с которой в состав многоквартирных домов, подлежащих переселению, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 17 февраля 2018 года №12/947 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Комитет ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с письменным обращением о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>.

В ответе на указанное обращение указано, что в рамках работ по государственному контракту от 30 сентября 2010 года № 120Д актуальная информация о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Октябрьская, д. 19, а также о расположенных в нем помещениях в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не передавалась, поскольку по состоянию на 09 декабря 2008 года жилой дом находился в разрушенном состоянии. В связи с тем, что актуальная техническая документация на указанный многоквартирный дом отсутствует, внести сведения в ЕГРН не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административного иска Комитета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» по причине отсутствия у административного ответчика документов, позволяющих внести сведения о многоквартирном жилом доме и помещениях в нем в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим в спорный период законодательством. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился пропуск срок для обращения в суд.

Оснований не согласиться с решением суда, принятым по существу рассматриваемого административного спора, у Судебной коллегии не имеется, поскольку оно основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) и Приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в срок до 01 января 2013 года должны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пунктам 5, 8, 12 Порядка источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические паспорта зданий, сооружений, помещений, хранящихся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации.

Принимая во внимание указанные положения закона, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным. При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент вступления в силу приказа Минэкономразвития № 1 от 11 января 2011 года «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектов недвижимости» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в разрушенном состоянии, технический паспорт на него имел статус «погашено», в связи с чем у организации по государственному техническому учету и органов, на которых возложена обязанность по ведению кадастра недвижимости, отсутствовали основания для передачи и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что невключение сведений об объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме в государственный кадастр недвижимости является нарушением прав собственников жилых помещений на участие в муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 года».

Настоящие доводы не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав административного лица и направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, которые не лишены в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 годы» ввиду отсутствия в ГКН сведений о многоквартирном жилом доме, состоявшем на государственном техническом учете до 2008 года.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма – без удовлетворения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Степанова Л.А.

Гольман С.В.