Решение по делу № 1-143/2023 (1-973/2022;) от 19.10.2022

Копия                                                                                                                   Дело № 1-143/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011140-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                                    г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Ахметзянова И.И.,

    подсудимого Буркова В.В.,

    защитника - адвоката «<данные изъяты>» Рогачева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

    а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буркова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

    - ДД.ММ.ГГГГ Бурков В.В. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 126, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бурков В.В. совершил похищение Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Бурков В.В. достоверно зная, где будет находиться Потерпевший №1 в определенное время и в определенный день, с целью похищения последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут подъехал ко второму подъезду <адрес>. Далее Бурков В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле второго подъезда <адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, применив в отношении нее насилие не опасное для здоровья, а именно неправомерно захватив и схватив за одежду против ее воли, насильно посадил Потерпевший №1 в автомобиль <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона и закрыл дверь автомобиля, не давая Потерпевший №1 выйти из салона вышеуказанного автомобиля, заблокировал дверь автомобиля, открутив фиксатор блокировки. Далее, когда Потерпевший №1, находясь на заднем сиденье автомобиля, требуя отпустить ее начала дергать за одежду Буркова В.В., находящегося за рулем автомобиля, Бурков В.В., подавляя волю потерпевшей Потерпевший №1 ранее приисканным деревянным бруском, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по голове Потерпевший №1, то есть по жизненно важному органу, отчего последняя испытала физическую боль.

Далее Бурков В.В., продолжая удерживать Потерпевший №1 в салоне вышеуказанного автомобиля, тем самым незаконно лишив Потерпевший №1 свободы, похитил ее, нарушив гарантированное статьей 27 Конституции РФ право последней на свободу, и тронулся с места. Тем самым Бурков В.В., удерживая Потерпевший №1 в автомобиле, помимо ее воли и желания, насильственно переместил на участок местности, расположенный на железнодорожной насыпи между домами <адрес>, имеющего координаты <данные изъяты>, с целью выяснения отношений.

Кроме того, после похищения Потерпевший №1, из-за имевшихся личных неприязненных отношений на почве ревности, продолжавшихся длительный период, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у Буркова В.В., находившегося на участке местности, расположенном на железнодорожной насыпи между домами <адрес>, имеющего координаты <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, реализуя который Бурков В.В. пролез на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, где находилась Потерпевший №1 и навалившись телом на последнюю, ногами удерживая ее ноги, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению и причиняя физическую боль и телесные повреждения, намотав на руки ранее приисканный провод, прижав указанным проводом шею Потерпевший №1 начал ее душить, придавливая к сиденью автомобиля ее шею. Потерпевший №1 начала звать на помощь, сопротивляться и руками выдергивать провод, отчего провод порвался. Далее Бурков В.В., продолжая преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, остаток провода еще раз намотал на руки и продолжил ее душить, придавливая ее и ее шею с силой к сиденью автомобиля, тем самым причиняя физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший №1, оказывая сопротивление, снова начала выдергивать провод с шеи, отчего провод порвался. Далее Бурков В.В., желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, еще раз намотал на руки остаток провода и продолжил душить Потерпевший №1, придавливая ее и ее шею с силой к сиденью автомобиля, а Потерпевший №1 начала оказывать сопротивление, выдергивая руками провод, порвала его.

Далее Бурков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, с силой обхватил двумя руками шею Потерпевший №1 и начал ее душить, отчего последняя начала задыхаться и терять сознание. Однако, Бурков В.В., преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не смог довести до конца в связи с тем, что услышал как его окрикнул неустановленный прохожий мужчина, то есть по независящим от Буркова В.В. обстоятельствам, испугавшись, свои противоправные действия прекратил, вытащил Потерпевший №1 из салона автомобиля и покинул место происшествия.

При этом Бурков В.В., совершая вышеуказанное преступление в отношении Потерпевший №1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая их наступления. Преступный умысел Буркова В.В., направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных действий Буркова В.В., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности верхней трети шеи по срединной линии, задней поверхности верхней и средней трети шеи преимущественно по средней линии (3), области угла нижней челюсти слева (2), правой кисти (3), левой кисти, области носа слева, правой голени, правой ягодичной области, кровоподтеки передней поверхности средней трети шеи слева, левой ушной раковины, левого плеча, левого предплечья, правой височной области, кровоподтек с поверхностной раной затылочной области справа, кровоизлияние белочной оболочки правого глазного яблока, которые не причинили вреда здоровью, а так же травмы правой нижней конечности в виде кровоподтека области правого коленного сустава, трещин латерального и медиального менисков, полного разрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении фактически не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле одного из домов по <адрес>, где попросил мимо проходящую Потерпевший №1 сесть в салон его автомашины, для того чтобы поговорить. Потерпевший №1 согласилась и добровольно села в его автомобиль.

В пути следования по случайно выбранному им маршруту в сторону насыпи около <адрес>, он выкрутил фиксатор блокировки двери, поскольку опасался за Потерпевший №1, которая во время движения пыталась на ходу выйти из машины, а также просила остановить транспортное средство, на что он также не реагировал, поскольку хотел поговорить с ней. Во время следования к месту, удары Потерпевший №1 он не наносил, так как это препятствовало бы ему в управлении автомашиной.

Когда он остановился, Потерпевший №1 попыталась вырваться, и он, не желая ее отпускать, нанес ей несколько ударов левой рукой, по каким частям – он не помнит. Впоследующем он перелез к Потерпевший №1 на заднее сиденье и также нанес несколько ударов левой рукой, куда именно и какое количество раз, также не помнит. После этого мимо проходящий мужчина закричал: «что вы делаете» и он вышел из автомашины и ушел.

С тем, что похищал Потерпевший №1 не согласен, поскольку она добровольно села в его автомашину. Телесные повреждения в виде удушения не причинял. Считает, что ввиду деятельности Потерпевший №1, имеющей отношение к медицине, выводам заключения экспертов он не доверяет. Вину признает лишь в том, что избил Потерпевший №1, будучи в возбужденном состоянии (состоянии аффекта). При этом количество ударов, места их нанесения, силу ударов пояснить не может, поскольку не помнит.

Брусок, на который он указал участковому уполномоченному полиции, в багажнике его автомашины не находился, его происхождение ему неизвестно. Причину, по которой указал участковому на брусок как на орудие преступления, указать затруднился.

Несмотря на вышеуказанные показания, подсудимый Бурков В.В. в ходе предварительного следствия показал следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ года мама Потерпевший №1 приехала в <адрес> из <адрес>, поскольку у нее обнаружили онкологическое заболевание, и она приехала наблюдаться в больницу в <адрес>. Ввиду того, что совместное нахождение в квартире стало неудобным, Потерпевший №1 попросила его съехать и проживать у его матери. Предложение Потерпевший №1 ему не понравилось, он воспринял его как способ порвать отношения с ним. Считая, что Потерпевший №1 порвала с ним отношения, он пытался их наладить, звонил ей, писал сообщения, однако она говорила ему, что хочет жить одна, и желает побыть со своей матерью, поскольку она серьезно больна.

В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 сообщила ему, что впредь не желает проживать совместно с ним, а также иметь с ним какие-либо отношения. Указанное его задело, и он стал искать способы, чтобы ей отомстить, при этом стал следить за ней, с целью выяснить, не появился ли в ее жизни другой мужчина. Он сидел в своей машине марки «<данные изъяты>», черного цвета, с государственным номером <данные изъяты> региона, недалеко от дома Потерпевший №1, наблюдая как она уходит и возвращается с работы.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь у себя дома по месту регистрации, взял провод черного цвета, который был старым и так же нашел квадратный брусок длиной примерно 40 см, положил его в полиэтиленовый пакет и вложил в багажник своей автомашины.

Зная график ее работы, маршруты движения, время выезда на работу, он принял решение похитить ее, избить и напугать, поскольку был сильно обижен на нее.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он подъехал на своей автомашине к дому, расположенному по пути следования Потерпевший №1 к остановке, переложив заранее брусок и провод из багажника на переднее пассажирское сиденье автомашины.

Примерно в <данные изъяты> минут он увидел Потерпевший №1, в руках которой был сотовый телефон, по которому она говорила. Когда она дошла до его автомашины, он открыл заднюю правую дверь своей автомашины и сказал ей, чтобы она села в машину и что им надо поговорить. Она сказала, что опаздывает на работу, на что он сказал, что может ее довезти, на что она отказалась. После чего, он взял Потерпевший №1 за руку и резко посадил на заднее сиденье автомашины, закрыл дверь и сам сел за руль и они поехали. Потерпевший №1 пыталась выйти из машины, на что он ей сказал, чтобы она сидела, и в пути следования убрал фиксатор блокировки двери, чтобы она не смогла самостоятельно открыть дверь. Какие-либо удары он ей не наносил. В пути следования она спустила окно автомашины и кричала «Помогите».

Похитил он Потерпевший №1 для того, чтобы привезти ее в безлюдное место и поговорить с ней, она все время кричала, звонила по телефону отцу и сказала, что он ее похитил. Несмотря на это, он привез ее к железнодорожному полотну недалеко от <адрес>, и, будучи злым на нее, начал наносить ей удары по телу, виску и затылку руками и бруском, не вытаскивая его из полиэтиленового пакета. Количество нанесенных ударов, он не помнит.

Далее он взял в руки провод, перелез к ней на заднее сиденье, и обмотал им свои обе руки, начав с его помощью силой душить Потерпевший №1, прижимая ее к сиденью автомобиля. Потерпевший №1 при этом сидела лицом к нему, она сопротивлялась и убирала руками провод, в результате чего провод порвался. Ее ноги он удерживал своими ногами, он сидел полностью на ней, чтобы она не смогла оказать сопротивление, руки у нее были свободны. Провод был длинным, и он предпринимал еще несколько попыток удушения им, но ввиду сопротивления Потерпевший №1, он каждый раз рвался, до тех пор, пока не порвался на маленькие куски.

После этого, он стал душить Потерпевший №1 руками, но она также сопротивлялась и пыталась убрать его руки. От его действий она кашляла, задыхалась, но в полной мере не могла оказать ему сопротивление, поскольку он был сильнее ее.

Потерпевший №1 лежала под его телом, что лишало ее возможности сопротивляться, и в один момент он увидел, что она закрыла глаза, ввиду чего он решил, что она потеряла сознание. В этот момент он услышал голос мужчины, проходившего мимо, который крикнул: «мужик, ты что делаешь?». Увидев двух мужчин идущих к его автомашине, он испугался, прекратил свои действия, убрал свои руки от шеи Потерпевший №1, забрал свой рюкзак из багажника и ушел. Он также видел, что Потерпевший №1 самостоятельно вышла из машины и обратилась за помощью к мужчине, который ранее крикнул ему.

К автомашине он вернулся примерно через час, обнаружив, что двери находятся в открытом состоянии, с открытыми окнами, в ней лежали сумка и вещи Потерпевший №1, которые в последующем в ходе осмотра машины изъяли сотрудники полиции. Куски провода он бросил сразу в лужу и потом не смогли их найти, а брусок выбросил в сторону полотна и после того как его вызвал участковый и с ним приехал на место происшествия он нашел брусок, которым наносил удары Потерпевший №1 и выдал участковому. Потерпевший №1 он душил, поскольку ненавидел ее, и после высказанных слов о том, что по прошествии двух совместно прожитых лет, она сказала, что больше его не любит. Если бы его не остановили посторонние мужчины, он мог бы убить Потерпевший №1, однако цели убивать ее не было, он хотел лишь ее напугать. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования следует, что в связи с тем, что ее мама заболела онкологическим заболеванием, ее родители приехали на лечение из <адрес> в <адрес>. Квартира, в которой они проживали с Бурковым В.В., была небольшая, в связи с чем, она попросила последнего переехать к своей матери в <адрес>, на что он согласился. Со временем их отношения испортились, Бурков В.В. постоянно писал ей сообщения в мессенджерах, просился пустить его жить с ней, стоял у дома в кустах, наблюдая за тем, как и с кем она выходит, полагая, что она ему изменяет.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего дома в <данные изъяты> минут, говоря по телефону со своей матерью, и проходя по двору, увидела Буркова В.В., которому сказала: «с утра уже здесь». После чего он схватил ее за воротник и швырнул в свою автомашину марки «<данные изъяты>», посадив на заднее сиденье, за водительским местом. При этом до того, как посадить ее в салон автомашины он вырвал из ее рук сумку и сотовый телефон, бросив сумку на переднее сиденье, а телефон, оставил в своих руках.

Весь переполох слышали ее родители. Далее она начала вырываться из машины, в это время Бурков В.В. уже находился на переднем сиденье за рулем, при этом обернулся и держа ручку выкрутил фиксатор двери, выбраться уже из автомашины она не могла, при этом он вел себя молча и ничего не говорил. После чего она начала кричать и сзади его теребить за воротник, чтобы он ее отпустил. На это Бурков В.В. взял пакет, в котором находилось бревно, и нанес ей удар сначала по виску, а потом по затылку, на что она начала плакать от боли в голове, при этом сказала: «мамочка он меня убивает». От ударов с ее затылка потекла кровь, которая стекала на ее одежду. После этого машина тронулась с места и она открыла окно, в которое стала кричать: «Помогите», требуя его остановить машину.

Она пыталась открыть дверь, толкала ее, но поскольку не было фиксаторов, вырваться из автомашины ей не удалось. Проехав в течении 5-10 минут какое-то расстояние, Бурков В.В. остановились машину в безлюдном месте, где справа был бетонный длинный забор, а слева насыпь железнодорожная, сбоку деревья, кусты без листвы, где она продолжала звать на помощь.

Остановившись, Бурков В.В. выскочил из-за руля автомашины, открыл дверь за пассажирской дверью, и находясь в салоне рядом с ней, на его руке она увидела провод черного цвета, как от старых телефонов. Бурков В.В. завалил ее на сиденье автомобиля и этим проводом начал ее душить. В этот момент она лежала, а подсудимый находился поверх ее и давил на нее проводом сверху к сиденью и одновременно удерживал ее сверху ногами, чтобы она ногами не могла оказывать ему сопротивление, при этом руки у нее были свободны. Сопротивляясь, она схватилась за провод и разорвала его. Бурков В.В. вновь намотал провод на руки и снова начал ее душить, однако ей вновь удалось разорвать провод. Далее, поскольку куска провода уже не осталось, Бурков В.В. начал душить ее руками, при этом она так же лежала на спине, а он находился лицом к ней и душил сверху. Она просила его остановиться, но так как у него руки сильные, она уже не могла с ним справиться и начала терять сознание. Потом она услышала крик с улицы: «Мужик, ты что бабу насилуешь» и после этих слов Бурков В.В. продолжал ее душить, и в какой-то момент она стала отключаться, из-за недостатка свободного дыхания, и потеряла сознание. Потом она почувствовала, как он вытаскивает ее из машины, в это время почувствовала, что болит нога. Он ее вытащил из машины, толкнул и сказал: «Иди погуляй». Сам Бурков В.В. из машины взял портфель, хлопнул дверью и ушел, а машина осталась на месте. Мужчина, который стоял на насыпи сверху и который до этого крикнул, спросил у нее, кто это такой, на что она ответила, что это ее муж. Далее она пешком пошла в сторону дома и сразу же позвонила в полицию и скорую, которая зафиксировала у нее телесные повреждения (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных ею в ходе судебного разбирательства и подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного следствия следует, что проживали они втроем: она, мама и Бурков В.В. по адресу: <адрес>. У мамы с Бурковым В.В. отношения были хорошие, однако Бурков В.В. иногда обижался на что-то, уходил, мама его звала, и он позже возвращался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года приехали к ним бабушка с дедушкой из <адрес>, бабушка была онкобольной, поэтому ей выделили отдельную комнату в их двухкомнатной квартире. В связи с этим мама попросила Буркова В.В. пожить пока у своей мамы в <адрес>. Бурков В.В. собрал вещи и ушел. После того как Бурков В.В. ушел, они поругались, он приходил с подарками и с цветами. Мама была на него обижена, что он собрал вещи и ушел, хотя его просили временно пожить у своей мамы. Потом мама перестала с ним общаться и Бурков В.В. начал стоять возле гаражей и наблюдал за их квартирой. Также он стоял внутри подъезда, у окна, при этом ничего не говоря.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут мама ушла на работу. Спустя примерно через 5-10 минут, ей позвонила бабушка из <адрес>, которая в слезах сообщила ей, что маму схватил Бурков В.В. и увез куда-то и ее надо найти. Со слов бабушки она узнала о том, что в это время она разговаривала с мамой и в телефон услышала как мама кричала и просила о помощи. Через приложение в телефоне она посмотрела местоположение мамы и побежала туда, однако маму не нашла, а вернувшись домой, позвонила в полицию и сообщила о том, что маму посадили в машину и увезли, то есть похитили. Спустя примерно 30 минут ее мама вернулась домой, в зареванном состоянии, одежда была в крови, хромала и как пришла, то сразу упала и не могла двигаться, у нее болело правое колено и она вызвала скорую медицинскую помощь. У мамы были синяки под глазами, из виска шла кровь, весь затылок был пробит. Глаза были полностью красные, на носу и в глазах все капилляры лопнули. Мама сказала, что ее похитил Бурков В.В. и увез на автомашине куда-то к железной дороге, избил и душил ее. Действительно она увидела у мамы следы пальцев на шее. Со слов мамы если бы не прохожий мужчина, то он бы убил ее. Далее приехала скорая помощь и маму увезли в РКБ. После этого она еще раз позвонила в полицию, так как они долго не приезжали и они после получения медицинской помощи сами поехали к участковому и написали заявление (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных им в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии следует, что его дочь Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за Буркова В.В. и переехала жить в <адрес>, в квартиру, которую они с женой купили. В ДД.ММ.ГГГГ году заболела его супруга - мама Потерпевший №1, и они приехали из <адрес> в. <адрес> для того, чтобы жену показать в онкологическом центре. Они с женой стали жить в квартире с Потерпевший №1 и Бурковым В.В., это было примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в квартире их стало много, они начали стеснять их и Бурков В.В., когда дочери дома не было, начал собирать свои вещи, при этом на их уговоры остаться, Бурков В.В. не реагировал, собрав вещи - ушел. Позже, он видел, как Бурков В.В. стоит между гаражами и следит за окнами квартиры дочери. Они периодически с супругой каждые 20 дней приезжали в <адрес>, и когда они с женой были в <адрес>, то Бурков В.В. прекращал следить за квартирой дочери. Со слов дочери и внучки ФИО 1 он всегда следил за ними. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут жена позвонила Потерпевший №1, он сказал жене включить громкую связь. Сначала дочь и жена разговаривали спокойно и вдруг в трубку они услышали, как дочь завизжала «Помогите, мама, помогите». Что именно случилось с дочерью он не понял, сначала Потерпевший №1 просто визжала и просила о помощи и в связи с тем, что ему стало плохо, он услышал не все слова, которые дочь кричала в трубку. Потом телефонный звонок оборвался, и он начал звонить на ее номер или на номер Буркова В.В., однако на телефон долго не отвечали. Потом он услышал, как жена позвонила внучке и сказала, что Потерпевший №1 похитил Бурков В.В. и чтобы внучка вызвала полицию. Спустя некоторое время ему ответил Бурков В.В. и сказал: «Да жива она, жива» и оборвал разговор. Далее уже позвонила дочь и сообщила им, что Бурков В.В.насильно посадил его дочь в свою автомашину, увез в безлюдное место рядом с железнодорожной насыпью и душил ее проводом до тех пор, пока провод не порвался на маленькие куски и потом душил руками, пока прохожий не окрикнул Буркова В.В. После этих событий, они с женой снова приехали в <адрес>, а Бурков В.В. все ходил и выглядывал, следил за дочерью и за квартирой, а когда он выходил во двор, то подсудимый убегал. Также добавил, что Бурков В.В. приезжал и в <адрес>, когда дочь приезжала к ним и следил за ней (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 3, данных им в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии следует, что он работает в филиале АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Обычно он доезжает до остановки <адрес> и пешком идет до кладбища в сторону <адрес>, после по лестнице поднимается на железную дорогу. В одно утро, он шел на работу вдоль железной дороги, которая идет в сторону «<адрес>» и когда проходил мимо <адрес>, которая остается справа и начинается бетонный забор справа и железная дорога сверху, между ними произвольная не асфальтированная дорога, он заметил стоящую автомашину «<данные изъяты>» темного цвета, <данные изъяты> региона, то есть была не местная автомашина. Он хотел высказать водителю, что тот бездумно оставил машину, перекрыв всю дорогу, не оставив возможности пройти и проехать, но в салоне автомашины никого не было. Спустя 2 дня после того как на вышеуказанном месте он увидел автомашину, встретил пожилого мужчину и женщину средних лет, которые назвали дату и день недели и спросили не видел ли он кого-либо в указанный день, на что он ответил, что видел только автомашину <данные изъяты> и запомнил из-за номера региона. Женщина сказала, что в указанном месте на нее напали (<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 7 следует, что Бурков В.В. является ее бывшим мужем, по характеру Бурков В.В. добрый, но в то же время эмоциональный, мягкий, скрытный. Во время ссоры, он свое мнение не высказывал, а замыкался и сам первым не начинал разговаривать, а только после ее уговоров. О случившимся узнала от сотрудников полиции, поступок Буркова В.В. никак объяснить не может (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных им в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт обратилась заявительница Потерпевший №1, которая сообщила что ее бывший муж Бурков В.В., находясь возле <адрес>, применив физическую силу, против ее воли посадил в свою автомашину и увез. По пути следования со слов Потерпевший №1, Бурков В.В. бил ее деревянным бруском, возможности выйти из машины не давал, открутив фиксатор блокировки двери. Далее со слов Потерпевший №1, Бурков В.В. привез ее на пустырь, расположенный между железнодорожной насыпью, недалеко от <адрес> и стал ее душить проводом, а также руками. Со слов потерпевший мимо проходил прохожий и крикнул им «Что вы делаете?», после чего Бурков В.В. перестал ее душить и убежал. Им было принято заявление от Потерпевший №1 и объяснение. Далее ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО 6 позвонили Буркову В.В. и назначили ему встречу возле его машины. В этот же день он подошел к автомашине и в присутствии двух понятых попросил открыть багажник автомашины и с его согласия произвел осмотр автомашины <данные изъяты> за гос. номером <данные изъяты> региона. В ходе осмотра в салоне автомашины обнаружена женская сумка черного цвета, сотовый телефон, кошелек, серьги из металла желтого цвета, банковские карты, ключи, перчатки. Далее Буркову В.В. сообщили о том, что на него поступило заявление, и он сразу признался в содеянном и сказал, что может показать где это происходило. Далее на служебной автомашине, по указанию Буркова В.В. они выдвинулись на место. Он указал, что с <адрес> необходимо повернуть налево до <адрес>, они проехали к <адрес>, далее к <адрес>, где главная дорога уходит налево и они по указанию Буркова В.В. свернули направо, где остановились между железнодорожной насыпью и бетонным забором, окруженными деревьями. Остановившись на указанной территории, Бурков В.В. указал на место, куда он завез на своей автомашине Потерпевший №1 и рассказал как все происходило. С его слов, он вышел с водительской двери, обошел спереди машину, открыл заднюю правую дверь, где в салоне находилась Потерпевший №1, сел в салон, ногами зажал ноги Потерпевший №1, чтобы она не смогла двигаться и оказать ему сопротивление и начал наносить удары, потом схватил провод от автомобильной зарядки и стал этим проводом ее душить, прижимая ее к сиденью автомашины. Потерпевший №1 всячески оказывала сопротивление и рвала провод, при каждой попытке ее удушения. После того, как провод стал коротким, Бурков В.В. стал ее душить руками, отчего она начала задыхаться. Потерпевший №1, с его слов кричала и просила о помощи. Потом сообщил, что кто-то крикнул: «Эй, что там делаешь, насилуешь что ли?» и он поднялся, вышел из машины и убежал с места, так как испугался. Далее Бурков В.В. показал брусок, которым избивал жену, который им в ходе осмотра места происшествия был изъят. Бурков В.В. свои действия объяснил тем, что его жена ему изменяет, он хотел сначала ее убить, а потом покончить жизнь самоубийством. Со слов Буркова В.В. он готовился к совершению данного преступления, а именно: подготовил брусок, положив заранее в машину, а также заранее присмотрел безлюдное место, где утром на этом месте никого нет (<данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

        - заявления Потерпевший №1, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности Буркова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут возле <адрес> с силой против ее воли посадил в свою машину <данные изъяты>, нанес два удара деревянным бруском по голове, повез ее к железнодорожной насыпи рядом с домом <адрес> и начал ее душить проводом и наносить удары по различным частям тела, после того как провод порвался продолжал душить руками (<данные изъяты>);

         - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> за гос. номером <данные изъяты> региона, в которой Бурков В.В. похитил Потерпевший №1 и совершил покушение на ее убийство. В ходе осмотра места происшествия изъяты женская сумка, в которой находились перчатки, женский кошелек, банковские карты, серьги, сотовый телефон «<данные изъяты>» и ключи (<данные изъяты>);

        - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на железнодорожной насыпи между <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят деревянный брусок (<данные изъяты>);

        - протокол выемки, согласно которому у старшего УУП ОП <данные изъяты> ФИО 4 изъят белый пакет с вещами, изъятые им у Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

        - протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Буркова В.В. изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета (<данные изъяты>);

        - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр брюк из материала коричневого цвета, с застежкой на молнию из полимерного материала коричневого цвета, платок из материала белого красного и синего цвета размерами 105х102 см. При осмотре тест-полоской «<данные изъяты>» на платке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь на площади около 66х18 см. и на площади около 82х26 см. Куртка из замшевого материала серого цвета и материала типа «мех» серого цвета, на спине на задней поверхности куртки обнаружены пятна вещества бурого цвета размером 11х3,5 см., на воротнике обнаружены пятна вещества бурого цвета размером 12х7 см. снаружи и на внутренней стороне воротника обнаружены группы пятен вещества бурого цвета на площади 25х13 см. На левом рукаве обнаружено пятно вещества серого цвета отрицательно реагирующего на тест-полоски «<данные изъяты>». На правом рукаве также обнаружены пятна вещества бурого цвета размерами от точечных до 1х0,5 см. Далее осмотрен брусок из деревянного материала коричневого цвета размерами 39х5х4,5 см. Специалист условно обозначил края бруска «А» и «Б». На конце условно обозначенном специалистом «А» обнаружено пятно вещества бурого цвета размерами от точечных до 0,5х0,5 см.» (<данные изъяты>);

        - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При осмотре данных со смартфона обнаружены текстовые сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» пользователя смартфона <данные изъяты> <данные изъяты>) с абонентом Потерпевший №1 <данные изъяты>), из текста которых усматривается конфликтная ситуация, на почве разрыва отношений и ревности, пользователь с именем Потерпевший №1 неоднократно высказывает просьбы прекратить преследование ее и ее семьи, указывает о наличии факта избиения и попытки убийства (<данные изъяты>);

        - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является женская кожаная сумка черного цвета, внутри женской сумки обнаружены одна пара кожаных женских перчаток черного цвета с перфорацией, одна пара сережек с позолотой, выполненные в форме кедрового листа, кожаный кошелек коричневого цвета, а так же банковская карта «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» Momentum R (<данные изъяты>);

        - сообщение «03», согласно которому поступило сообщение от бригады скорой помощи: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> избил супруг, душил: пострадавшая Потерпевший №1, ЗЧМТ?ГМ?, ушиб правого коленного сустава, множественные ссадины в области шеи, госпитализирована в РКБ» (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не причинили вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, трение. Давность образования повреждений в переделах 1 сток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом; <данные изъяты>, которые согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью. Образовалась от действия тупого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление. Данные экспертного осмотра и медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 15 мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (<данные изъяты>);

- чистосердечное признание, в котором подсудимый признался в совершении преступлений (<данные изъяты>);

- протокол очной ставки (<данные изъяты>) и протокол проверки показаний на месте Потерпевший №1 (<данные изъяты>), а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, иные доказательства, в сопоставимости и соотносимости друг к другу, суд приходит к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшей Потерпевший №1, поскольку расценивает ее показания как последовательные, подробные, согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, и позволяющие установить объективную картину произошедшего.

Потерпевшая подробно и последовательно описывает хронологию событий, конкретизируя действия подсудимого, оснований оговаривать которого у нее не имеется, судом таковых не установлено.

Оценивая показания подсудимого Буркова В.В. в судебном заседании, в котором он не признал вину в содеянных преступлениях, суд находит их недостоверными, необъективными, и расценивает как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения, избрание наиболее выгодной для себя позиции.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Буркова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он наиболее детально описал как обстоятельства похищения Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так и покушение на убийство потерпевшей.

Несмотря на оспаривание подсудимым наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 126 УК РФ - похищения человека, установленные судом обстоятельства, указывают на наличие в действиях Буркова В.В. открытого завладения потерпевшей, ее перемещение, с последующим удержанием против ее воли в другом месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что в салоне автомашины Буркова В.В. оказалась против своего желания и воли, предпринимала множество попыток к освобождению, призывала о помощи, однако все ее попытки были пресечены подсудимым, который выкрутил фиксатор двери автомашины, лишив ее тем самым возможности выйти из салона, а также в пути следования нанес ей не менее двух ударов бруском по голове, подавив волю к сопротивлению.

Последовательность указанных действий подсудимого позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Буркова В.В. совершались вопреки воле и желанию потерпевшей.

По смыслу закона, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным либо открытом завладением (захватом) человека, его перемещение с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Установленные судом обстоятельства указывают на доказанность вины Буркова В.В. в похищении Потерпевший №1, и приводят суд к убеждению о том, что Потерпевший №1 была открыто похищена Бурковым В.В. без ее согласия, из-за личных неприязненных отношений, на фоне ревности, насильно была посажена и удерживалась в автомобиле подсудимого, была перемещена с места пребывания, после чего удерживалась, вопреки ее воле, тем самым лишаясь свободы.

Суд также отмечает, что мотивом явилась личная неприязнь в отношении потерпевшей, которая возникла до начала совершения преступления на фоне ревности Буркова В.В., что и послужило причиной для совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ – покушении на убийство Потерпевший №1 также нашла свое подтверждение, вмененная квалификация является верной.

Бурков В.В. после похищения потерпевшей, перевез Потерпевший №1 в безлюдное место, где используя заранее приисканный провод прижал им шею потерпевшей, перекрывая ей доступ к кислороду, и находясь сверху, будучи физически сильнее ее, придавливал тело и шею, лишая полноценного доступа кислорода. Однако, ввиду активного сопротивления Потерпевший №1 противоправным действиям Буркова В.В., провод, которым он душил потерпевшую, оборвался, но он не останавливаясь на достигнутом, вновь и вновь предпринимал аналогичные попытки лишить жизни Потерпевший №1, путем удушения, в том числе после того как провод порвался на мелкие куски, используя руки также душил потерпевшую, в результате чего и в связи с превосходящей силой Буркова В.В., потерпевшая потеряла сознание. Умысел подсудимого на убийство не был доведен до конца лишь ввиду того, что его действия были пресечены внезапно появившимся прохожим, окликнувшим его, в результате чего он испугался и остановился.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании не только в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, но и было подтверждено иными доказательствами, такими как: показаниями свидетеля ФИО 1, которая суду показала, что у ее мамы на шее имелись следы от удушения, указанные ссадины также были зафиксированы скорой медицинской помощью и медицинскими врачами, обследовавшими потерпевшею по месту ее госпитализации и соответственно подтвержденными заключением судебно-медицинских экспертов. Более того, те обстоятельства, на которые указала потерпевшая и которые были установлены в судебном заседании, полностью подтверждены самим Бурковым В.В. в ходе предварительного следствия, который, помимо своих показаний относительно похищения и покушения на убийство потерпевшей, лично указал сотрудникам полиции на орудие преступления, которое и было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Мотив – личная неприязнь по отношению к потерпевшей на фоне ревности также установлен исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, которые указали, что Бурков В.В. преследовал потерпевшую, стоял около дома, текстовыми сообщениями между подсудимым и потерпевшей в приложении мгновенного обмена сообщениями, показаниями подсудимого Буркова В.В. в ходе расследования, в которых он указал о наличии обиды на Потерпевший №1, ввиду разрыва отношений, и наличия у нее другого мужчины.

Вопреки доводам подсудимого о недостоверности выводов судебных экспертов суд отметает, что заключения экспертов, экспертные исследования были проведены в строгом соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется. Довод подсудимого о недоверии выводам заключения экспертов, ввиду работы потерпевшей в медицинском учреждении, суд находит несостоятельным.

Таким образом, судом достоверно установлено и сомнений не вызывает, что предъявленное органами следствия обвинение нашло свое подтверждение и полностью доказано в судебном заседании.

Действия Буркова В.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 126 УК РФ - как похищение человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, а так же по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, положительно характеризующего по месту прежней регистрации, на учете у психиатра и врача нарколога не состоящего, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Буркова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

У суда нет сомнений в психическом состоянии Буркова В.В., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, заключением судебно-психиатрических экспертов признан вменяемым, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины и чистосердечное признание в ходе следствия, наличие пожилого родителя, являющего инвалидом <данные изъяты> группы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд считает необходимым отнести к смягчающим обстоятельствам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку судом в основу обвинительного приговора положены признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также его действия в ходе следственных действий, в которых он указал как на место совершения преступления, так и на орудие преступления (брусок), что в полной мере было подтверждено свидетелем обвинения ФИО 5 и протоколом осмотра места происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность Буркова В.В., а также характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против личности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, правил статьи 73 УК РФ – условное осуждение, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, умышленный характер действий Буркова В.В., мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории по обоим преступлениям на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Кроме того, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и при определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, а так же по второму эпизоду положения части 3 статьи 66 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наказания, подлежащего назначению подсудимому при совершении покушения на преступление.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания Буркову В.В. лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, т.к. обстоятельства послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Буркова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 126, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 126 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буркову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Буркова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

    Судья:                                     Зарипов Т.Р.

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 23.06.2023 г изменен:

- исключить из приговора осуждение Буркова В.В. по пункту «г» части 2 статьи 126 УК РФ и указание суда о назначении окончательного наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Исключить из числа доказательств чистосердечное признание Буркова В.В. и показания свидетеля ФИО 4 в части первоначальных показаний Буркова В.В.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 июня 2023 года.

Судья:                                                                                                   Зарипов Т.Р.