Решение по делу № 2-2529/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму долга в размере №, расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по распискам в долг № в том числе:

№ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.;

№ рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.;

№ рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

№ рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.;

№ рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.;

№ по расписке от № г.;

№) рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.

При передаче денег между истцом и ответчиком, по утверждению истца, была достигнута договоренность о возврате переданной ему в качестве займа денежной суммы в течение месяца с момента обращения истца к ответчику с требованием о возврате долга.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. истец связалась с ответчиком по телефону и, сообщив, что находится в настоящее время в крайне стесненном финансовом положении, попросила его вернуть к середине ДД.ММ.ГГГГ полученные в долг денежные средства. Через несколько дней ответчик перезвонил и сообщил, что в ближайшее время отдать долг возможности не имеет. Затем он перестал отвечать на телефонные звонки истца. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику официальное требование о возврате долга. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО5 которой в суде представлял адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Ответчик ФИО7 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв, в котором подтвердил получение от истца в долг денежных средств на общую сумму № рублей по распискам. Ответчик в письменном отзыве подтвердил также, что ФИО8 в начале ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с просьбой возвратить деньги в полном объеме. Однако, в силу сложных личных обстоятельств ответчик, по его утверждению, не может возвратить истцу указанную сумму денег. Определить, когда такая возможность у ответчика появится, он не может.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и передачи денег представлены расписки, согласно которым ответчик получил от истца в долг: № по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Всего по распискам ответчиком получено № рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате денег

По объяснениям истца, отзыву ответчика, ответчик денег истцу не вернул.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не установлено договором займа.

Представленными расписками подтверждено заключение между сторонами договора займа на общую сумму № рублей.

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 сумму долга по договору займа в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова