Решение по делу № 11-125/2021 от 28.06.2021

Дело №11-125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием истцов Картавого Э.В., Картавой Т.А., представителя ответчика Гребенюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Картавого Эдуарда Викторовича, Картавой Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 14.05.2021 по иску Картавого Эдуарда Викторовича, Картавой Татьяны Анатольевны к ООО «Интерьер-студия ДЭКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Интерьер-студия ДЭКО» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(истцом) и ООО «Интерьер-студия ДЕКО» (ответчиком) заключён договор подряда № №, далее договор, на выполнение ремонтных работ в <адрес> по пер. Кустарному 6А в <адрес>. Срок начала производства работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, этап 6: устройство холодного горячего водоснабжения, канализации и отопления: Подрядчиком произведены работы общей стоимостью 21000 руб. Всего материалов на сумму: 17 761,00 руб. Всего по акту материалы и работа: 17 761,00 руб. + 21 000, 00 руб. = 38 761 руб. Согласно локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-монтажных и отделочных работ, приложение № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком произведены работы на сумму 23000 руб. Всего материалов на сумму 14 817 рублей. Всего по акту материалы и работа: 14 817,00 руб. + 23 000, 00 руб. = 37 817 рублей. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцами уплачено 68 817 рублей, 31 000 рублей уплачена за водонагреватель, оставшаяся сумма в размере 37 817 рублей оплата сантехнических работ и материала. По договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится путем внесения авансового платежа после выработки средств предыдущего платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцами внесен авансовый платеж в размере 393 000 рублей за работы и 378 697 рублей за материалы (платеж № согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно актов о приемке выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма по данным актам равна 396 370 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами внесен очередной платеж в размере 393 000 рублей, (платеж № согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из данных актов следует, что ответчик посчитал платеж № согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ выработанным и потребовал внести очередной платеж. Сантехнические работы ответчик включил в акт №, соответственно данные работы оплачены из предоплаченных истцами средств платежа № согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачен локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ    г. на проведение строительно-монтажных и отделочных работ, приложение № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление ответчику о документальном оформлении суммы 37 817 рублей в качестве авансового платежа к платежу № согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, (37 817 рублей + 393 000 рублей = 430 817 рублей) и считать авансовый платеж № согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. равным 430 817 рублей, так как за сантехнические работы и материалы истцами фактически уплачено два раза. Ответ по данному вопросу не получен, сумма 37 817 рублей не оприходована к платежу № согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно истец пользуется денежными средствами, которые неосновательно получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору и покинул объект ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцы в порядке ст.ст. 28, 29 ЗоПП отказались от исполнения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение ремонтных работ в <адрес> в <адрес>. Соответственно денежная сумма 37 817 рублей не может быть зачтена за какой-либо вид работ или в качестве предоплаты по договору и подлежит возврату истцам за вычетом 2 000 рублей за установку водонагревателя, т.к. данная сумма взыскивается в рамках другого иска связанного с неисполнением обязательств по установке водонагревателя.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 35 817 рублей как излишне уплаченное за сантехнические работы и материалы, неустойку (пени) в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении отписки от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что изменение цены договора не было согласовано сторонами, суд вышел за пределы заявленных требований, не дал оценку факту отсутствия результата работ по договору, акты выполненных работ не могут являться допустимыми доказательствами, в связи с тем, что данные акты не предусмотрены условиями договора, наличие либо отсутствие переплаты по договору не является предметом рассмотрения спора.

В возражениях ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшей против ее удовлетоврения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными, выводы судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы, их цепе (ст. ст. 702 - 703, 708, 709 ГК РФ).

Статьей 743 ГК РФ определен предмет договора, а именно обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020г. между ФИО1 и ООО «Интерьер-студия ДЕКО» заключён договор подряда № СМОР-069 на выполнение ремонтных работ в <адрес> <адрес>.

Согласно п.2.1 договора подряда, стоимость и объем работ по настоящему договору определяется согласованным сторонами локальным сметным расчетом стоимости работ (приложение №).

Стоимость работ, согласно приложению №, согласована сторонами в размере 1 688 852 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, цена договора является окончательной и не может быть изменена в ту или иную сторону в одностороннем порядке на одной из сторон. В случае необходимости, при возникновении работ, не предусмотренных договором, стороны согласовывают стоимость и срок производства работ дополнительным соглашением.

В соответствии с п.3.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить в сроки, предусмотренные п.1.2, настоящего Договора ремонтно-строительные работы в указанном помещении, в соответствии с заданием Заказчика, сметой (Приложение №). По окончании всех работ сдать их результат Заказчику с одновременным подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2 договора, заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного или устного извещения Подрядчиком о готовности работ, предусмотренных п.1.1, настоящего договора, принять результаты работ, оформляя приемку подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС -2 для чего прибыть лично, либо направить на объект своего полномочного представителя. В случае не направления Заказчиком полномочного представителя для приемки результатов работы и подписания соответствующего Акта в течение срока, предусмотренного настоящим пунктом, либо направления человека, не наделенного соответствующими полномочиями, либо необоснованного отказа представителя Заказчика от подписания Акта без оформления письменной мотивировки отказа, результаты работы считаются принятыми без каких- либо замечаний (п.3.2.1); производить оплату выполненных по настоящему договору работ в соответствии с согласованным графиком платежей. График платежей является неотъемлемой частью договора. Оплату стоимости работ, стоимости материалов и иные затраты Подрядчика Заказчик выплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Подрядчика (п.3.2.2).

Заказчик имеет право расторгнуть Договор, если им были обнаружены существенные нарушения качества выполняемых Подрядчиком работ. В случае расторжения Заказчиком Договора по объективным для него причинам, он оплачивает Подрядчику у стоимость выполненных работ и возмещает ему прямые убытки, причиненные расторжением Договора, если таковые имеются. (п.3.2.8 договора).

Согласно приложения 2 к договору, оплата по договору производится следующим образом: 1) Платеж № в размере 393 000 руб. за работы и 378 697 руб. за материалы в день заключения настоящего договора; 2) платеж № в размере 393 000 руб. за работы после выработки аванса на основании акта выполненных работ № по форме кс-2 не позднее 2 рабочих дней после его подписания. 3) платеж № в размере 393 000 руб. за работы после выработки аванса на основании акта выполненных работ № по форме кс-2 не позднее 2 рабочих дней после его подписания. 4) Платеж № в размере 131155 руб. (оставшуюся сумму) Заказчик оплачивает не позднее 2 рабочих дней после выполнения всех работ по договору и подписания акта выполненных работ.

Локальным сметным расчетом № сторонами согласовано выполнение следующих этапов работ: этап 1: демонтажные работы, этап 3: устройство стяжки пола, этап 4: штукатурные работы и работы с гипсом, этап 5: электротехнические работы; этап 8: сухо строительство, этап 9: устройство плитки, декоративной облицовки; этап 10: подготовка к отделке, этап 11: напольные покрытия, этап 12: отделочные работы, этап 13: монтаж сантехнических приборов, освещения, электроустановки и бытовой техники; этап 14: прочие работы. Общая стоимость работ составляет 1 310 155 руб., материалов: 378 697 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведен платеж на сумму 771 697 руб. (платеж 1, согласно графика платежей).

Таким образом, ФИО1 полностью произведена оплата материалов и частично оплата работ, согласно графика, платежей.

Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 178 900 руб., стоимость материалов: 61 488 руб. 90 коп.

Локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано производство сантехнических работ (этап 6), которым предусмотрена стоимость работ в размере 23 000 руб., стоимость материалов: 14 817 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 68 817 руб., из них 31 817 руб. – по локальному сметному расчету № от 01.09.2020

Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 89 790 руб., стоимость материалов: 140 973 руб. В данный акт включены работы этапа 6 на сумму 38 761 руб.

Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 127 680 руб., стоимость материалов: 47 502 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 393 000 руб.

Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 195 900 руб., стоимость материалов: 130 544 руб.

Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 417 450 руб., стоимость материалов: 74 967 руб.

Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 84 825 руб., стоимость материалов: 13 750 руб.

Работы по актам выполненных работ №, 2,3,4 приняты ФИО1 (по акту № – с замечаниями), работы по акту № и 8 не приняты.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что по договору № СМОР-069 от 08.07.20г. были оплачены услуги в размере 1 202 514 руб., при этом ответчиком выполнено работ на сумму 1 465 194,90 руб., соответственно, переплата по договору подряда отсутствует.

Из содержания договора, локальных сметных расчетов № и №, в которой отражены конкретные виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению истцом, в сопоставлении с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, следует, что из предусмотренного объема работ общей стоимостью 1 726 669 руб., ответчик выполнил работы только на сумму 1 465 194,90 руб., то есть не в полном объеме.

Применительно к условиями договора, содержащимся в его пунктах 3.1.1, 3.2.1 договора, а также положениям ст. 431 ГК РФ, в силу которых при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по сдаче, а истца ФИО1 – по приемке работ возникает по выполнению всего объема работ, предусмотренных п.1.1. договора.

Сторонами в договорах этапы работ не согласовывались. Согласно условиям договора подряда, сторонами определены только начальный и конечный сроки выполнения работ, сроки завершения отдельных этапов не согласованы. Не определены и сами этапы работ, не оговорены виды работ, составляющие какой-либо определенный этап.

Следовательно, расчеты должны осуществляться только по окончании всех работ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик вправе требовать оплаты выполненных работ только после завершения всего комплекса (всех объемов) работ, предусмотренного договором, и передачи результата этих работ ответчику, как заказчику.

Из материалов дела следует, что результаты работы передавались истцом ответчику по частям, при этом какие-либо этапы работ условиями договора не согласованы, выполнение ответчиком всего комплекса работ, предусмотренного договором, материалами дела не подтверждено.

Принятие истцом ФИО1 от ответчика части выполненных работ, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом всего комплекса работ, предусмотренного договором, не порождает обязанность ответчика, как заказчика, оплачивать такие работы после их принятия.

Таким образом, обязательство ФИО1 по принятию части работ, в контексте п.3.1, п.3.2 договора, договором не предусмотрено, соответственно, вывод о фактическом принятии ей работ по акту № не обоснован, а вывод об отсутствии переплаты по договору подряда как основание для отказа в удовлетворении иска противоречит материалам дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оплата по локальному сметному расчету №) авансовый платеж в размере 393 000 руб. выработан не был, в связи с чем, у заказчик отсутствовала обязанность по внесению очередного платежа, согласно графика платежей, указанные денежные средства должны были быть уплачены в счет следующего авансового платежа, между тем данных о том, что указанные денежные средства направлены в счет оплаты по второму авансовому платежу, согласно графика, не имеется, при этом изменения в график внесения платежей сторонами не согласовывалось, а следующий платеж в размере 393 000 руб. принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика.

Кроме того, как следует их пояснений сторон, в настоящее время работы по договору подряда не производятся, между сторонами имеется судебный спор, связанный с надлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком.

В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, оплата работ в размере 37 817 руб. по локальному сметному расчету № является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что стороной по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, соответственно, в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 35 817 рублей, в иске ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку он не является стороной договора и данных о фактическом внесении им денежных средств по договору не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от суммы 35 817 руб., составляет 947 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 302 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Интерьер-студия ДЭКО» денежные средства в размере 35 817 рублей, проценты в размере 947 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Интерьер-студия ДЭКО» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 1 302 руб. 93 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись          А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк