Решение по делу № 2-1661/2022 от 17.11.2022

УИД 58RS0028-01-2022-000727-27

№ 2-1661/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 декабря 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризина Романа Владимировича к Гнусареву Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ризин Р.В. обратился с иском к Гнусареву А.В., указав, что 16.04.2019 между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств на определенный срок. Согласно договору истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата 30.09.2019, о чем была составлена расписка. Расписка получена от ответчика им лично, подписана собственноручно ответчиком. Между сторонами была договоренность о том, что проценты за пользование денежными средствами в указанный период взиматься не будут. В установленный срок 30.09.2019 ответчик денежные средства не вернул, игнорирует любые требования о возврате долга. В сентябре 2021 ответчику направлена претензия с приложением расчета задолженности и требованием о добровольном погашении суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик проигнорировал. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с момента даты возврата, указанной в расписке, на 23.09.2021 составляют 209 161,52 руб.

Просил взыскать с Гнусарева А.В. основной долг в размере 2 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 161,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 246 руб.

Истец Ризин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Борисов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гнусарев А.В. и его представитель Парамошкин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Своим письменным заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Парамошкин Н.В. просил отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным во встречном иске, в принятии которого было отказано. Дополнительно пояснял, что расписка безденежная, Гнусарев А.В. денежные средства от Ризина Р.В. не получал. Данная расписка была обещанием выплаты премии увольняемому сотруднику, Ризин Р.В. такими денежными средствами не располагал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2019 между Гнусаревым А.В. и Ризиным Р.В. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., по условиям которого Гнусарев А.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.09.2019, что подтверждается распиской от 16.04.2019.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно пояснениям стороны истца, взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Обсуждая доводы представителя ответчика о безденежности расписки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

На основании изложенного, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безнадежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безнадежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договоров, а также мнимости сделки.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку указанная в договоре денежная сумма превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, следовательно, письменная форма договора, заключенного между сторонами соответствовала требованиям закона, отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежных сумм, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах безденежность договора займа и мнимость сделок нельзя признать доказанными, факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечении тяжелых обстоятельств не установлен, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд считает доводы Ризина Р.В., изложенные в исковом заявлении, достоверными и установленными, а доводы стороны ответчика о том, что он денежные средства не получал, несостоятельными.

При таких обстоятельствах с Гнусарева А.В. в пользу Ризина Р.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 000 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает расчет арифметически верным, основанным на законе и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу Ризина Р.В. с ответчика Гнусарева А.В. расходов по оплате госпошлины в сумме 19 246 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 25.02.2022 на сумму 19 246 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ризина Романа Владимировича к Гнусареву Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гнусарева Алексея Васильевича (<...> в пользу Ризина Романа Владимировича (<...> задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 161 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 246 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 12 января 2023 г.

Судья: