Решение по делу № 2-277/2023 (2-2050/2022;) от 19.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2023 по иску ООО «СибБизнесАктив» к Носовко Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибБизнесАктив» обратилось в суд с иском к Носовко Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что Носовко Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. взяла у ООО «СибБизнесАктив» взаймы 36 000 руб., с оплатой 12 процентов от суммы займа за каждый месяц, это 4 320 руб. Передача денежных средств была оформлена Расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей ответчик должен был вносить проценты не позднее 30 числа каждого месяца. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был подписан акт сверки, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГг. долг составляет 143 903 руб., в том числе 36 000 руб. (основной долг) + 107 904,00 (долг по процентам). В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 настоящего договора. Согласно расчету сумма неустойки по договору займа составляет: 76 748,15 руб. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГг. залогодатель - ответчик передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг., недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 998 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>2. Кадастровый (или условный) №. При этом, согласно пункта 1.3 договора залога имущества, залоговая стоимость недвижимости составляет 87 500 руб.

Нарушение ответчицей обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 220 652,15 рублей, в том числе: основной долг по займу - 36 000 рублей; сумма начисленных процентов -107 904 рублей; неустойка - 76 748,15 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 998 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>2, кадастровый (или условный) №, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 200 000 рублей; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 406,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СибБизнесАктив» Иванов С.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Носовко Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Иванова С.В., выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Носовко Л.А. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СибБизнесАкти» и Носовко Л.А. был заключен договор микрозайма (под обеспечение) на сумму 36000 руб.

Согласно п. 2 – п. 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ,срок возврата займа и процентов за его использование ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору займа составляет: 144 % годовых, 12 % в месяц. Проценты за пользование микрозаймом составляют 4320 руб. в месяц.

Порядок платежей определяется графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления истцом ответчику суммы микрозайма, подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.20217.

В период пользования микрозаймом ответчик Носовко Л.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 договора микрозайма от 30.03.2017

Пунктами 4,12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Если заемщик не возвращает в оговоренный срок сумму займа или её часть, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 144 % годовых (12 % в месяц) со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её фактического возврата кредитору. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, Заемщик уплачивает кредитор штраф из расчет 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст.1 настоящего Договора. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В случае принятия кредитором решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, в соответствии с Правилами о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, исчисляется размере 0,1 % в день от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в договор микрозайма, подписанного заемщиком, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 434, 435, 438, 807-808 ГК РФ и ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ.

Однако ответчик Носовко Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет, погашение займа не производит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 220 652,15 рублей, в том числе: основной долг по займу - 36 000 рублей; сумма начисленных процентов -107 904 рублей; неустойка - 76 748,15 рублей.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СибБизнесАктив» к Носовко Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 220 652,15 рублей, в том числе: основной долг по займу - 36 000 рублей; сумма начисленных процентов -107 904 рублей; неустойка - 76 748,15 рублей.

Разрешая исковые требования ООО «СибБизнесАктив» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Носовко Л.А. при заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме выразила свое согласие на заключение договора залога недвижимого имущества (п. 10 договора микрозайма, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 998 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора микрозайма, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма установлен, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору микрозайма удовлетворены на основании судебного решения, суд признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет его, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, составляет 205627,92 руб.

Вместе с тем, по условиям п.1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают указанный выше земельный участок в размере 87500 руб.

В исковом заявлении содержится просьба истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 200 000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость предмета залога не оспорена. Доказательств иной цены спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Учитывая, что допущенные заемщиком Носовко Л.А. нарушение исполнения обязательств по договору микрозайма является значительным, размер требований истца о взыскании задолженности по кредиту соответствует стоимости предмета залога, суд полагает правомерными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК с Носовко Л.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Черемхово» государственная пошлина в размере 5406,52 руб. (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 5200 + ((220652,15 - 200000)* 1) / 100 = 5 406,52 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СибБизнесАктив» к Носовко Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СибБизнесАктив» (ИНН3851001141, ОГРН 1103851001100) с Носовко Л.А. (паспорт №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 652.15 рублей, в том числе: основной долг по займу - 36 000 рублей; сумма начисленных процентов -107 904 рублей; неустойка - 76 748,15 рублей.

Взыскать с Носовко Л.А. в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5406,52 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 998 кв. м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Шуняева Н.А.