Решение по делу № 21-54/2021 от 22.12.2020

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Середенковой О.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середенковой О.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Находке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.2 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на перекрестке в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, выехала на перекресток, где образовался затор, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, то есть нарушила пункт 13.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № №7 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью совершенного правонарушения.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, ввиду того, что участок дороги по <адрес> является перекрестком с круговым движением и регулируется иными пунктами ПДД, а автомобиль, двигающийся перед ФИО1, равно как и её автомобиль, остановились на полосе кругового движения для совершения поворота налево, то их действия подлежат оценке по иным пунктам ПДД, является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, а также судья городского суда, рассмотревший дело, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Ссылка в жалобе на невозможность нарушения заявителем п. 13.2 ПДД в связи с отсутствием на перекрестке разметки 1.26 основана на неверном толковании норм права и не может являться основанием к отмене решения суда и постановления должностного лица, поскольку указание в п. 13.2 ПДД РФ "обозначенного разметкой 1.26" относится только к "... участку перекрестка.. .", тогда как выезд на перекресток в случае образования затора запрещен вне зависимости от наличия на нём разметки 1.26.

Данный вывод прямо следует из конструкции пункта 13.2 ПДД РФ.

Довод жалобы основан на неверной и субъективной трактовке положений п. 13.2 ПДД РФ, вследствие чего отклоняется.

Ссылка на то, что препятствий для движения транспортных средств, движущихся в поперечном направлении, ФИО1 не создала, объективно опровергается видеозаписью.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середенковой О.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко